ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,

при секретаре Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/11 по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) к Татаринову В.В., Ермолиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику Татаринову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Татариновым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.2.1 Кредитного договора банк взял обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем по заявлению заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия кредитного договора на 2 месяца срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из ставки 16 % годовых. Исполняя принятые на себя обязательства, банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика, одновременно заемщику был открыт ссудный счет. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик не осуществляет уплату начисленных по кредиту процентов, таким образом, не погашая проценты по кредиту в установленные сроки, существенно нарушает кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда <данные изъяты> рублей, пени по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.9.1.1 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком и Татариновым В.В., предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №. В связи с тем, что Татаринов В.В. обязательства по кредитному договору не исполнил истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, универсал легковой, модель двигателя №, № двигателя №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак №, взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с отчуждением Татариновым В.В. транспортного средства, находящегося в залоге, к участию в деле в качестве соответчика первоначально был привлечен собственник транспортного средства ФИО1, а в последствии (в связи с отчуждением им транспортного средства) - Ермолина Н.Ф.

Неоднократно уточняя исковые требования истец окончательно просил суд взыскать с ответчика Татаринова В.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе пени по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченную ссуду - <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Татаринова В.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, универсал легковой, модель двигателя №, № двигателя №, цвет белый (серебристый), регистрационный знак №.

Представитель истца АКБ «РОССИСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по доверенности - Ерофеев С.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Татаринов В.В., Ермолина Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Татаринов В.В. исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что денежные средства по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком в сумме <данные изъяты>, не получал, кредит он оформил по просьбе своего друга, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал. Факт заключения и подписания им кредитного договора, договора о залоге транспортного средства, подписания заявления о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>, написания анкеты, не оспаривал.

Суд выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.811 ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, на основании заявления Татаринова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) и предоставленных им сведений в Анкете индивидуального заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11), ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Татариновым В.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на ремонт квартиры. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты на условиях, определенных договором (п.2.1, 2.2 Кредитного договора), за пользование им, а так же исполнить обязательства в порядке, размерах и сроки, установленные в кредитном договоре. Заемщик осуществляет окончательный возврат кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1., 2.2 Кредитного договора).

Согласно п.2.4. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 16 % годовых.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате ежемесячно в период с 20-го числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца за полный календарный месяц.

Согласно п.4.1.1–п.4.1.3 Кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить банку проценты за пользование кредитом, полностью оплатить банку суммы неустойки и иные платежи, причитающиеся ему в связи с исполнением кредитного договора.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные договором обязательств по возврату кредита (его части) и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,08 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Согласно п.9.1.1. Кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору будет являться залог автомобиля в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между банком и Татариновым В.В., в качестве залогодателя.

По заявлению заемщика Татаринова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25) Кредитный договор Баком был продлен на 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177), из которого следует, что Татариновым В.В. получены наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> от АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), что подтверждается подписью Татаринова В.В.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, предоставленный ответчику кредит последним не возвращен, в связи с чем, за ним числится непогашенная задолженность, которая, согласно выписок по счетам, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе пени по просроченной ссуде <данные изъяты>, просроченная ссуда <данные изъяты>. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом суммы задолженности, при этом учитывает, что представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, основываясь на объяснениях представителя истца, письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Татаринов В.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком Татариновым В.В. не исполнены обязательства - как по возврату основного долга, так и по выплате процентов за пользование кредитом, в силу требований п.1 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая что факт ненадлежащего исполнения Татариновым В.В. кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Татариновым В.В. и взыскать с Татаринова В.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика Татаринова В.В. о не получении им денежных средств по кредитному договору, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы документами: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.177), из которого следует, что Татариновым В.В. получены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается личной подписью Татаринова В.В. на расходном кассовом ордере. Факт того, что подпись от имени Татаринова В.В. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>, выданных банком АКБ «Российский каптал» (ОАО) выполнена самим Татариновым В.В., подтвержден заключением эксперта ГУ РФ ФЦ при Минюсте России № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.155-177) следует, что Татариновым В.В. на счет истца вносились денежные средства во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о получении ответчиком денежных средств.

В обеспечение Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Татариновым В.В. был заключен договор № О залоге транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности: <данные изъяты> VIN №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (согласно приложения № к Договору № О залоге транспортного средства, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Таким образом исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, представленных УВД по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, была зарегистрирована за Ермолиной Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета (т.2, л.д.87,88). Таким образом суд считает необходимым ответчика Ермолину Н.Ф. от гражданской ответственности перед истцом по предъявленному требованию следует освободить.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, право залога сохраняет силу. Следовательно, несмотря на переход права собственности на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № от Татаринова В.В. к третьим лицам, право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, сохраняется.

Учитывая, что в силу ст. 349 ГПК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № универсал легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя №, № двигателя №, цвет белый (серебристый).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленному истцом расчету среднерыночной величины стоимости автомобиля (т.1, л.д.193-194), рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, универсал легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № № двигателя №, цвет белый (серебристый), составляет <данные изъяты>. Не доверять представленному расчету среднерыночной величины стоимости автомобиля марки <данные изъяты> у суда оснований не имеется.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № универсал легковой ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № № двигателя №, цвет белый (серебристый) в размере <данные изъяты>, при этом учитывает, что стороной ответчика иной оценки транспортного средства не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика Татаринова В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По правилам ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы лежат на стороне, заявившей соответствующую просьбу. Учитывая, что ответчиком Татариновым В.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено требование о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым взыскать с Татаринова В.В. в пользу ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) к Татаринову В.В., Ермолиной Н.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытым акционерным обществом) и Татариновым В.В..

Взыскать с Татаринова В.В. пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, пени по просроченной ссуде в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № универсал легковой, <данные изъяты>, модель двигателя №, двигатель № №, цвет серебристый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, универсал легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель двигателя № двигатель № № цвет серебристый в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (открытого акционерного общества) к Ермолиной Н.Ф. отказать.

Взыскать с Татаринова В.В. в пользу ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Татаринову В.В. право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: