РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А.,

при секретаре Сериковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/11 по иску Масловой В.В. к Тимошкину С.В., Государственному учреждению «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маслова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Тимошкину С.В., ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Отрадное» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 18.09.2006 года была признана нанимателем жилого помещения по указанному адресу, с ней заключен договор социального найма №. Вместе с истцом на указанной жилое площади зарегистрирован Тимошкин С.В. Решением Бутырского районного суда города Москвы по делу № 2-1413/10 от 16.06.2010 года за ответчиком признано право на спорную жилую площадь. Лица, совместно проживающие с нанимателем жилого помещение по договору социального найма имеют солидарные обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако Тимошкин С.В. более пяти лет не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не участвует в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, является бывшим членом семьи истца, поскольку имеет собственную семью и какое-либо совместное хозяйство с истцом не ведет. На требование истца вносить соответствующие платежи и заключить соглашение по участию в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, отвечал отказом. Истец просила суд обязать ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Отрадное» заключить с Тимошкиным С.В. соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> ? доли от общей суммы платежей. Обязать ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Отрадное» выдать Тимошкину С.В. отдельный платежный документ на оплату указанного жилого помещения и коммунальных услуг. Впоследствии по ходатайству истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика - ГУП города Москвы «Дирекция единого заказчика района Отрадное» на надлежащего – Государственное учреждение «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы. Так же истец уточнила исковые требования, просила суд определить ей и Тимошкину С.В. доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ? доле, обязать Государственное учреждение «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы заключить соглашение Тимошкиным С.В. и выдать ей и Тимошкину С.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально ? доле каждому.

Истец Маслова В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тимошкин С.В. в судебное заседание явился, исковые требования и обстоятельства на которые ссылается истец, признал в полном объеме, не возражал об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ГУ «ИС района Отрадное» города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика Тимошкина С.В., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.30) разъяснено, что суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений сторон и материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 90 кв.м., жилой 28,50 кв.м. Нанимателем вышеуказанной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Маслова В.В., совместно с ней зарегистрирован сын мужа Тимошкин С.В., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 44-45).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Бутырского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ она была признана нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Общее хозяйство с ответчиком она не ведет, бюджет у них раздельный. Ответчик надлежащим образом коммунальные услуги не оплачивает. Соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто в связи со сложившимися конфликтными отношениями.

Ответчик Тимошкин С.В. в судебном заседании исковые требования Масловой В.В., а так же обстоятельства, на которые ссылается истец, признал, что согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает Маслову В.В. от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком Тимошкиным С.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Масловой В.В. и полагает возможным определить порядок и размер участия Тимошкина С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на ГУ «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы обязанность выдать Масловой В.В. и Тимошкину С.В. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не изменяя при этом целостности и единства лицевого счета. Удовлетворяя исковые требования суд учитывает, что соглашение об определении порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, при обращении к управляющей организации во вне судебном порядке Масловой В.В. было отказано в определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом суд считает возможным определить доли Тимошкина С.В. и Масловой В.В. в несении расходов по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения в размере 1/2 за каждым, поскольку указанный порядок не нарушает законных интересов сторон по делу, так как при его определении учтены все зарегистрированные в жилом помещении лица, и обязать ГУ «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их доле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Исковые требования Масловой В.В. к Тимошкину С.В., Государственному учреждению «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить Масловой В.В. и Тимошкину С.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально ? доле.

Обязать Государственное учреждение «Инженерная служба района Отрадное» г. Москвы заключить с Тимошкиным С.В. соглашение и выдать Тимошкину С.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально ? доле, Масловой В.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально ? доле.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: