О взыскании выходного пособия



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 08 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 209 гражданское дело № 2-34/11 по иску Глазковой А.А. к ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» о взыскании выходного пособия, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» о взыскании выходного пособия.

Исковое заявление было принято к производству суда и по заявлению возбуждено гражданское дело за № 2-34/11 по данному иску. Судом было вынесено определение о рассмотрения дела по существу на 17 мая 2011 года на 10 часов 00 минут в Бутырском районном суде г. Москвы, о чем стороны по делу были уведомлены должным образом.

Однако, 17 мая 2011 года стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд, не уведомив суд об уважительных причинах неявки в суд.

Суд отложил рассмотрение дела по существу на 08 июня 2011 года на 10 часов 00 минут, уведомив об этом стороны должным образом, однако 08 июня 2011 года стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д И Л И Л:

Исковое заявление Глазковой А.А. к ОАО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» о взыскании выходного пособия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением.

Определение суда обжалованию не подлежит.

Судья: