ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/11 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что на основании Анкеты-Заявления на получение Персонального кредита и на Общих условиях предоставления Персонального кредита между сторонами заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк перечислил на счёт Иванова В.А. кредит в размере <данные изъяты> За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере 10% от суммы задолженности, но не менее <данные изъяты> 19-го числа каждого месяца. Как указывает истец в своём иске, Иванов В.А. нарушил условия предоставления кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего за ним образовалась просроченная задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 4). Истец ОАО «Альфа-Банк», извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чём указал в исковом заявлении. Ответчик Иванов В.А., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключается в соответствии с Общими условиями выдачи Потребительской карты (пункт 1.1) (далее – Общие условия) (л.д. 23-25). Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> (л.д. 5,6). В статье 808 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Доказательством предоставления Иванову В.А. кредита в сумме <данные изъяты> которая перечислена не его счёт ДД.ММ.ГГГГ, являются справка по кредитной карте, детальная выписка по счёту (л.д. 6-18). Фактическое перечисление ОАО «Альфа-Банк» на счёт Иванова В.А. по его письменному заявлению денежных средств в размере <данные изъяты> следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными. В Соглашении о кредитовании содержится порядок возврата кредита, в соответствии с которым размер минимального платежа составляет сумму, равную 10% от общей суммы задолженности по кредиту, но не менее <данные изъяты>, уплачиваемого путём внесения ежемесячных платежей 19-го числа каждого месяца. Иванов В.А. нарушил принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что объективно подтверждается детальным расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту заёмщика (л.д. 7-18). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации). Пунктами 7.1-7.2 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание Счёта Кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, а также штраф в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность по кредиту согласно исковых требований и расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> а также неустойка за нарушение сроков оплаты по кредиту в размере <данные изъяты>(л.д.5). Представленный истцом расчёт задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика Иванова В.А., не исполнившего своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования ОАО «Альфа-Банк» являются обоснованными в указанной части. Вместе с тем, требования ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания с ответчика Иванова В.А. комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> являются необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно положениям п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также иными нормами действующего законодательства в рамках взаимоотношений возникающих в связи с кредитованием физических лиц (граждан), не предусмотрено, требования ОАО «Альфа-Банк» в части взыскания с ответчика Иванова В.А. комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, нарушают права ответчика как потребителя, исходя из чего, удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, суд находит, что имеются основания для возврата всей суммы задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> вместе с причитающимися процентами по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> и неустойкой в размере <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика Иванова В.А., не исполнившего свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, поэтому требования ОАО «Альфа-Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. Расходы ОАО «Альфа-Банк» по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> (л.д. 3) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации и относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично. Взыскать с Иванова В.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> проценты по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Иванову В.А. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета – отказать. Разъяснить Иванову В.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: