РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Аушеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/11 по иску к о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществления регистрации права собственности,

установил:

обратился в суд с иском к о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществления регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, заключенный между ОАО <данные изъяты> по строительству железных и автомобильных дорог «Запбамстроймеханизация» и - ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и был заключен договор цессии, согласно которому ОАО Трест «Запбамстроймеханизация» уступило ему вытекающее из указанного решения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г. право требования к в собственность кв. №, расположенной в <адрес> в <адрес>, а уплатил ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 167 и ст. 382 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с указанным иском.

Истец и его представители на основании доверенности и на основании ордера адвокат в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика на основании доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца и его представителей, извещенных о дате и времени рассмотрения спора. Против удовлетворения требований истца возражала, договор цессии не соответствует требованиям ст. 218 Гражданского кодекса РФ, а потому не является законным основанием для перехода права собственности на спорное недвижимое имущество или имущественного права требования передачи в собственности недвижимого имущества от ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» к Кроме того, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспаримой сделки и отказе истцу в иске.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представлении третьего лица и отзыв на иск, в котором просил требования истца об обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществления регистрации права собственности оставить без удовлетворения как необоснованные, в остальном разрешение требований истца оставил на усмотрение суда (л.д. 45-48).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, признавая причины неявки истца и его представителей в судебное заседание неуважительными, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> по строительству железных и автомобильных дорог «<данные изъяты>» и был заключен договор дарения квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 21-22).

Право собствнености зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 23).

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор дарения, признан недействительным (л.д. 9-20). Требования о применении последствий недействительности оспаримой сделки ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» не заявлялись и судом указанный вопрос не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и заключен договор цессии №, согласно которому ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» уступило право требования к в собственность трехкомнатной квартиры в <адрес>, расположенной по <адрес>, общей площадью 96,7 кв.м., в том числе жилой 58,1 кв.м. из чужого незаконного владения, путем применения последствий недействительной сделки, вытекающего из решения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г. по делу № 2-783/09 о признании недействительным договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении без изменения решения Бутырского районного суда г. Москвы от 15.06.2009 г. по делу № 2-783/09, которым кассационная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 26-29).

О совершенной уступке права требования конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» уведомил – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2.1. договора цессии уступка права требования является возмездной. В силу п. 2.2. договора цессии обязался выплатить ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 15 дней со дня подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ оплатил уступаемое право на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30-32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 с. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что на день заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и никакого обязательства по передаче жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> между указанными лицами, не имелось; с требованием о применении последствий недействительности сделки ОАО Трест «Запбамстроймеханизация» в суд не обращалось, соответственно у него не возникло право требования передачи спорной квартиры в собственность; договор цессии по своей правовой природе не является сделкой об отчуждении имущества и не является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество или имущественного требования передачи квартиры от ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» к ; право собственности ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» на момент заключения договора цессии не регистрировалось.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования в рассматриваемом деле не имеется, а суждения истца об обратном являются ошибочными.

Одновременно судом установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г. разрешен спор по иску к ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора по передаче жилого помещения в собственность на безвозмездной основе, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» обязано произвести действия по передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе (л.д. 64-68). Указанное решение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2011г.

В соответствии с п.2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 386 Гражданского кодекса РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Статья 201 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с этим должник может ссылаться против требования кредитора на пропуск исковой давности и в том случае, когда этот срок истек до момента получения уведомления об уступке, и в том случае, когда срок истек после получения уведомления.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> «<данные изъяты>» и , признан судом недействительным решением Бутырского районного суда <адрес> 15.06.2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2009 г., срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем этого срока является ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, срок предъявления требований о применении последствий признания оспаримой сделки недействительной на дату обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности оспаримой сделки, являются необоснованными.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением суда от 31.01.2011 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на совершение сделок по отчуждению и обременению) в отношении квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес> (л.д. 39).

Поскольку требования оставлены судом без удовлетворения и дальнейшее сохранение мер обеспечения иска ведет к нарушению прав собственника спорного имущества, суд отменяет ранее принятые меры обеспечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования к о применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилое помещение и обязании Управления Росреестра по Москве аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и осуществления регистрации права собственности – оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Бутырского районного суда города Москвы 31.01.2011 г. в виде наложения ареста (запрета на совершение сделок по отчуждению и обременению) в отношении квартиры №, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: