РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Аушеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/11 по иску к о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа,

установил:

обратился в суд с иском к о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение сроков возврата займа о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 26 % годовых от суммы займа, а в случае просрочки возврата займа уплатить также неустойку в размере 01 % от оставшееся суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернул. Одновременно истец просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на рассмотрении спора по существу, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств. Отрицал какие – либо договоренности с ответчиком о мирном разрешении возникшего спора.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, представил к участию в деле представителя на основании доверенности , которая ходатайствовала об отложении рассмотрения спора по причине отсутствия ответчика в городе Москве в связи с отпуском. По обстоятельствам дела пояснений не дала, ссылаясь на неосведомленность о существе спора и заверения о достижении с истцом мирового соглашения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом определено о рассмотрении настоящего дела в отсутствии ответчика, признавая причины его неявки неуважительными при надлежащем заблаговременном извещении о рассмотрении возникшего спора.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование займом в размере 26% годовых, а также уплате неустойки в размере 01 % от оставшееся суммы задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается распиской и ответчиком не оспорено.

Поскольку срок возврата займа наступил и до настоящего времени долг истцу не возвращен, сумма займа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с последнего в пользу с процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком по возврату займа и процентов за пользование займом установлен, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию неустойка, определенная договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=<данные изъяты>, уменьшенная до <данные изъяты> рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а проценты за пользование займом в определенной степени носят компенсационный характер.

Одновременно, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа – удовлетворить частично.

Взыскать со в пользу <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей в счет неустойки за просрочку возврата долга и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования к о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: