Решение Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/11 по иску к о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности и возвращении квартиры в собственность и по встречному иску к о признании утратившим и прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, установил: обратился в суд с иском к о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании права собственности на спорное имущество, указывая, что он () страдает хроническим <данные изъяты>, а в конце ДД.ММ.ГГГГ года был похищен неустановленными лицами, которые воспользовались его беспомощным состоянием и <данные изъяты>, удерживали его у себя до конца ДД.ММ.ГГГГ года, перевозя с места на место по <данные изъяты> областям, при этом ДД.ММ.ГГГГ родственниками было подано заявление о розыске пропавшего, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> г. Москвы заведено розыскное дело №. Несмотря на обращение сестры истца - ФИО3 в Управление Росреестра по Москве с заявлением об установлении запрета на сделки со спорной квартирой ввиду пропажи истца, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры прошел процедуру государственной регистрации. Поскольку осознанного волеизъявления на отчуждение своей квартиры путем заключения с договора купли-продажи не выражал, оспариваемый договор не подписывал, экземпляр продавца не имеет, денежных средств за квартиру не получал, иные относящиеся к данной сделке документы не подписывал, либо при подписании вышеуказанных документов находился в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 168, 177 ГК Российской Федерации, просил признать оспариваемый договор купли-продажи квартиры недействительным (т. 1 л.д. 5-6). Впоследствии неоднократно уточнял исковые требования. В своём уточнённом иске, принятом судом к рассмотрению в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, , ссылаясь на те же обстоятельства, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и , признать недействительным свидетельство о собственности на эту квартиру на имя и вернуть указанную квартиру в собственность (т. 1 л.д. 30-31, 210-211). с иском не согласился, предъявил встречный иск, который впоследствии уточнил, о признании утратившим и прекращении права пользования последним спорной квартирой, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу со ссылкой на то, что в результате совершённой им сделки по отчуждению принадлежащей квартиры утратил право пользования данным имуществом (т. 1 л.д. 106-107, 162-163). В судебном заседании 25.08.2010 пояснил, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры был абсолютно трезв, отдавал отчет своим действиям, договор подписывался в агентстве недвижимости в присутствии риэлтора, денежные средства по договору были переданы и получены в полном объеме (т.1 л.д. 151). Представитель истца – адвокат в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении, встречный иск не признала по доводам, изложенным в своём исковом заявлении. Представитель ответчика – адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал заявленные встречные исковые требования, на которых настаивал. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц Управления Росреестра по Москве, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие и отделения УФМС по району <данные изъяты> города Москвы, извещенного о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Выслушав объяснения представителя истца , представителя ответчика Нестёркина С.В., огласив показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО1, исследовав письменные доказательства и заключения экспертов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В статье 550 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора продажи недвижимости, который заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность ФИО7, которой уполномочил её представлять его интересы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу регистрации ранее возникшего права договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов (т. 1 л.д. 57). По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 45-65, 182). Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за <данные изъяты> руб., каковую сумму покупатель обязался уплатить продавцу в течение одного дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности. В дальнейшем стороны изменили порядок расчетов путем подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется соответствующая расписка в подписанном сторонами дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанная истцом, при этом указав, что оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. будет передана продавцу в течение одного рабочего дня после регистрации договора купли-продажи квартиры в УФРС по Москве (т. 1 л.д. 180). ДД.ММ.ГГГГ между и подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном акте стороны подтвердили, что обязательства по договору сторонами исполнены, покупатель оплатил полную стоимость спорной квартиры в размере <данные изъяты> руб. продавцу. Продавец передал покупателю правоустанавливающие документы на квартиру, ключи от квартиры и расчетные книжки. Стороны заявляют об отсутствии претензий друг к другу по факту совершения сделки (т. 1 л.д. 181). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующим от имени ФИО2, и заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома, согласно которого ФИО2, от имени которой действует ФИО6, продала принадлежащие ей по праву собственности земельный участок площадью 700 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, и часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> руб., часть жилого дома в <данные изъяты> руб., общая сумма оценки составляет <данные изъяты> рублей, при этом расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т. 1 л.д. 146-147). Регистрация сделки купли-продажи, права собственности на часть жилого дома и права собственности на земельный участок произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в ЕГРП внесены соответствующие регистрационные записи (т.1 л.д. 147, оборот). Согласно выданной ФИО3 справки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по району <данные изъяты> г. Москвы находилось розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении , местонахождение которого не известно с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не установлено (т. 1 л.д. 12). В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик (т. 1 л.д. 45), истец зарегистрирован и имеет право пользования указанным жилым помещением (т. 2 л.д. 26-27). При рассмотрении настоящего иска и его представитель утверждают, что истец не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно и как и другие документы, а именно: дополнительное соглашение, передаточный акт, доверенность на сбор документов на имя ФИО7, не исключали возможности подписания указанных документов каким-либо иным лицом, либо того обстоятельства, что при подписании названных документов находился в состоянии, не позволяющем отдавать отчет своим действиям или руководить ими в силу болезненного состояния. Для выяснения обстоятельств о подлинности подписи в правоустанавливающих документов, суд назначил почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-172). По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего исследование удостоверительные записи «<данные изъяты>», и подписи от его имени, расположенные в : двух экземплярах договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; на оборотных сторонах листов в разделе «ПОДПИСИ СТОРОН:» после слова «Продавец»; дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; под текстом после слова «продавец»; акте передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Подписи сторон:» после слова «Продавец»; и рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами «Деньги в сумме…-…не имею.ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись от имени , расположенные в нижней части листа в вышеуказанном дополнительном соглашении; выполнены одним лицом – самим под влиянием сбивающих факторов, носящих постоянный характер и обусловленный, вероятно, хроническим алкоголизмом. При выполнении вышеуказанных подписей, записей и текста не находился в состоянии опьянения средней либо тяжелой степени тяжести. Решить вопрос, не находился ли в состоянии легкой степени опьянения или другом необычном психо-физиологическом состоянии не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (том 1 л.д. 190-202). Также для проверки доводов истца в целях разрешения вопросов о способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки (ДД.ММ.ГГГГ), возможности с учетом состояния его здоровья, склонности к алкоголизации либо иных не болезненных факторов, формирования особенностей познавательной деятельности или индивидуальных личностных свойств, могущих оказать существенное влияние на правильность восприятия обстоятельств составления договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и на способность свободно и самостоятельно принимать решения и действовать в соответствии с ними в тот момент, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного учреждения «<данные изъяты> Сербского (ФГУ «<данные изъяты>) с возможным привлечением в состав комиссии эксперта в области наркологии (т. 1 л.д. 221-223). По заключению комиссии экспертов ФГУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-9), у обнаруживается синдром <данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза о наблюдавшемся у него с подросткового возраста, на фоне <данные изъяты> <данные изъяты>. Диагностическое заключение подтверждают и результаты настоящего обследования, выявившего у <данные изъяты>. Как показывает анализ материалов гражданского дела, представленной медицинской документации и настоящего обследования, наблюдавшееся у в период заключения договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ психическое <данные изъяты>. Поэтому в интересующий суд период ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими, имел адекватное (правильное) представление о значении оспариваемого договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и последствиях его заключения. Анализ материалов гражданского дела и данных проведенного экспериментально-психологического обследования, с учетом состояния , <данные изъяты>, выявляет, что на момент подписания договора купли-продажи он мог самостоятельно и свободно принимать решения и действовать в соответствии с ними. Изучив заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-почерковедческую экспертизу и комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФГУ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит названные заключения полными, ясными и обоснованными. В соответствии с характером назначенных судом экспертиз и поставленными в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вопросами, экспертизы проведены с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, основаны, в том числе на истребованной судом медицинской документации и полученных в порядке ст. 81 ГПК Российской Федерации экспериментальных образцов почерка и подписи , а потому указанные заключения следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленным заключениям у суда не имеется. Допрошенная судом свидетель ФИО5 (сестра ) пояснила, что является хроническим алкоголиком, у него случались обострения, в связи с чем, он лежал в институте скорой помощи имени <данные изъяты> в <данные изъяты> отделении. является очень ненадежным человеком, поэтому все документы на его квартиру она хранила у себя. В ДД.ММ.ГГГГ года после ссоры между ними пропал, в связи с чем, она подала в милицию заявление о его розыске, в ДД.ММ.ГГГГ года она ошибочно опознала в фотографии трупа. Когда нашелся, она, приехала в ОВД для того, чтобы забрать его, при этом был с жуткого похмелья, в совершенно неадекватном состоянии. Со слов брата ФИО5 знает, что продавать квартиру не хотел, денег за её продажу не получал, к нему пришли два человека, которые у него хотели жить, но он им отказал, после чего они купили ему бутылку водки и прошли в квартиру. С этого момента он ничего не помнит, смог только пояснить, что постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения, что ему пообещали дом в Подмосковье и возили по всей России знакомиться с родственниками ФИО8, девушки, которая предложила ему пожениться и что все эти поездки сопровождались пьянками (т. 1 л.д. 127-130). Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что последняя является знакомой сестры – ФИО3, что не работал, <данные изъяты>, из-за чего и его сестра ФИО3 постоянно ругались. ФИО3 в период таких ссор просила ФИО1 передавать брату деньги на жизнь, которые постоянно передавала сама. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда она приехала к с целью передачи денег, узнал её не сразу, находился в неадекватном состоянии, разговаривал на непонятном языке, махал руками, скрипел зубами. Примерно через 30 минут он узнал её и, передав ему деньги, она ушла. характеризует как <данные изъяты>, в дни похмельного синдрома он более не менее адекватен. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО3 и сказала, что беспокоится за брата, так как он давно не приходил и не отвечает на звонки, в связи с чем, она вместе с ФИО3 неоднократно ездила к , но в квартире его не заставали. По роду своей деятельности (работает экспертов в «<данные изъяты>»), увидев в газете «Из рук в руки» объявление о продаже квартиры , она, представившись покупателем, позвонила по указанному в объявлении телефону, где девушка, представившаяся ФИО8, ей пояснила, что квартира продается за <данные изъяты> руб., предыдущий собственник <данные изъяты> и что он купил себе дом в деревне. Через два дня ФИО8 сказала, что продажа квартиры приостановлена, по каким причинам – не объяснила. Также со слов ФИО3 ей известно, что когда объявился, в ОВД ему предложили написать заявление о похищении, но тот отказался, пояснив, что люди, которые его похитили, угрожали ему убийством. (т. 1 л.д. 218-220). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», к ним в агентство позвонил «ФИО9», посредник, выступавший со стороны , который сообщил, что продается спорная квартира, после чего они направили для просмотра квартиры своего клиента , после проведения которого последний согласился её купить. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. и приехали к ним в агентство, где сообщил, что хочет продать данную квартиру и уехать в другой город, поскольку в Москве нет работы, в спорной квартире был пожар, денежных средств на ремонт квартиры нет, и что сестра не оставит его в покое. В связи с тем, что, со слов , документы на квартиру сгорели во время пожара, выдал доверенность на сбор документов сотруднику их агентства. После сбора всех необходимых документов и подписали договор купли-продажи спорной квартиры. При этом оба внимательно читали договор, задавали много вопросов. По просьбе ему были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., так как он хотел приобрести дом в Подмосковье, после того как дом был найден была передана остальная сумма. Дополнительное соглашение было подписано в Москве, а передача денежных средств в размере <данные изъяты> руб. происходила в <адрес> до регистрации документов купли-продажи квартиры. При передаче денежных средств сам ФИО4 не присутствовал, при их передаче присутствовал риэлтор ФИО6 Дом, который нашел , он не приобрел, и чтобы не сорвать сделку купли-продажи спорной квартиры, их риэлтор ФИО6 предложил ему дом в <адрес>, который в последующем они приобрели. Денежные средства в банковскую ячейку не закладывались, поскольку против этого возражал (т. 1 л.д. 152-155). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 сообщил суду сведения, в целом аналогичные показаниям ФИО4, пояснил, что является знакомым , который обратился к нему с просьбой подобрать подходящий вариант для покупки квартиры. Денежные средства на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей одолжил он (ФИО6), остальная сумма принадлежала (т. 1 л.д. 167-169). Суд принимает во внимание свидетельские показания, поскольку они последовательны, согласуются и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе заключениям экспертов. Доводы представителя о том, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действующим от имени ФИО2, и является недействительным (ничтожным) в силу того, что в нем не определен предмет договора, суд отклоняет как не относящиеся к существу рассматриваемого дела, поскольку данный договор не является предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, доводы сторон и их представителей, в том числе показания свидетелей и заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что утверждения , что последний не подписывал оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не получал денежных средств за проданную квартиру и не передавал спорную квартиру , либо при подписании указанных документов находился в состоянии неспособности понимать значения своих действий или руководить ими, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказаны, поэтому в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности недействительными, возврате указанной квартиры в собственность должно быть отказано. Разрешая встречные исковые требования суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и , продавец () обязуется сняться с регистрационного учета указанной квартиры в течение одного дня с момента государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности (т. 1 л.д. 50). В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесены соответствующие записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 л.д. 50 оборот), следовательно, обязанность по снятию с регистрационного учета спорной квартиры возникла ДД.ММ.ГГГГ, что не было исполнено надлежащим образом. В силу ст.ст. 235, 292 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Поскольку в рассматриваемом споре судом установлено, что в результате добровольного отчуждения принадлежащей ему квартиры № по адресу: <адрес>, право пользования последним указанным жилым помещением прекратилось, а иных предусмотренных законом оснований для осуществления прав пользователя и сохранения за ним регистрации по месту жительства не имеется, право пользования спорной квартирой за не сохраняется. Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Исходя из этого и положений ст.ст. 12, 148 ГПК Российской Федерации суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, устанавливает правоотношения сторон. Таким образом, суд, не выходя за пределы исковых требований, разрешает спор исходя из фактических обстоятельств дела. Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не сохранение права пользования жилым помещением есть утрата этого права и отпадение оснований пользования жилым помещением. Исходя из того, что с момента государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перестал обладать правом собственности на квартиру по адресу: <адрес>, его право пользования спорной квартирой прекратилось. При таких обстоятельствах, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» , право пользования которой жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу. Применительно ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 103 ГПК Российской Федерации с истца в пользу <данные изъяты> надлежит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 144 ГПК Российской Федерации принятые по обеспечению иска меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 15-16) подлежат отмене по вступлению настоящего решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования к о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о собственности и возвращении квартиры в собственность – оставить без удовлетворения. Взыскать со в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Встречный иск – удовлетворить. Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. По вступлении настоящего решения в законную силу, меры по обеспечению иска – отменить, снять арест с квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>