ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/11 по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 октября 2007 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащему ФИО были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования рисков КАСКО в ООО «Страховой Компании «Согласие». Вторым участником ДТП был ответчик, который управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушил требования ПДД РФ, совершив при этом столкновение с автомобилем ФИО Размер ущерба, возмещенного ООО «Страховой Компанией «Согласие» за восстановительный ремонт ТС страхователя, составил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма ремонта ТС с учетом износа узлов и деталей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с наступлением страхового случая, ООО «Страховая Компания «Согласие» оплатило восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>». Лимит страхового возмещения по ОСАГО в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая возместила ущерб ДТП в пределах установленного лимита, в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, с ответчика подлежит возмещению в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в порядке суброгации (разница между суммой ущерба и выплаченной страховой суммой). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, из которого следует, что настаивает на удовлетворении исковых требований, согласно ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражает. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, документов, подтверждающих уважительные причины неявки в суд, а также возражений на иск не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца, третье лицо не возражают. Суд, проверив и обозрев материалы дела, ознакомившись с представленными заявлениями от представителя истца, считает исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащая ФИО были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору страхования рисков КАСКО в ООО «Страховой Компании «Согласие». Вторым участником ДТП был ответчик , которая управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, нарушила требования ПДД РФ, совершив при этом столкновение с автомобилем ФИО Указанная автомашина застрахована в ОАО «РОСНО. Согласно полису страхования, ФИО обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно актам осмотра транспортного средства, счету, ремонтному ордеру, стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей ФИО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек перечислено на основании платежного поручения. Виновным в совершении ДТП, в результате которого автомашине, принадлежащей ФИО причинены механические повреждения, признана , которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО застрахована ООО «Страховая Компания «Согласие», которая оплатило восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями причинен вред имуществу в виде автомашины марки «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащей ФИО Поскольку ООО «Страховой Компанией «Согласие» ФИО при наступлении страхового случая выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является размером страхового возмещения в пределах установленного лимита, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, и обязан возместить ущерб, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: