Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/11 по иску Селезневой В.И. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Селезнева В.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Калина» (далее – ОАО «Калина») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Селезневой В.И. и ответчиком (до реорганизации – ОАО «Новый мир») был заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома. Предметом указанного договора является долевое участие истца в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения в собственность квартиры. В соответствии с условиями договора Селезнева В.И. полностью выполнила финансовые обязательства. В настоящее время жилой дом построен, утвержден почтовый адрес дома, изготовлены технические документы на дом, в том числе проведены обмеры БТИ. Несмотря на то, что истцу переданы ключи от квартиры, ответчик до настоящего времени не предоставил пакет необходимых документов в регистрирующий орган, в связи, с чем Селезнева В.И. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на инвестированную ей квартиру, в связи с чем, Селезнева В.А. просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.9-12).

Представитель истца Селезневой В.А. – Стратулат П.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «Калина», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, явку уполномоченного представителя не обеспечил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы, Правительство города Москвы, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего, представитель истца не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца Стратулат П.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Финансовая группа «Новый мир» (застройщик) и Селезневой В.И. был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома (далее – Договор), согласно которому застройщик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту по адресу: <адрес> со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома, передать по акту участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно, жилое помещение, расположенное на 10 этаже, секция 1 (л.д. 14-20).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Селезнева В.И. выполнила свои обязательства перед застройщиком, перечислив на расчетный счет последнего денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 35-37).

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы ключи от спорного жилого помещения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, Селезнева В.И. до настоящего времени лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, поскольку у последней отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для государственной регистрации.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 38).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком по договору № <данные изъяты> долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Селезнева В.И. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные Селезневой В.И. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8), которые также подлежат взысканию с ответчика ОАО «Калина».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезневой В.И. к открытому акционерному обществу «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Селезневой В.И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Калина» в пользу Селезневой В.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Селезневой В.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Разъяснить ОАО «Калина» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья