ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/11 по иску Дербан Е.А. к Беденко В.Н., УФМС России по городу Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Дербан Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Беденко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем данной квартиры, где она зарегистрирована по месту своего жительства. Как указывает истец в своём иске, Беденко В.Н. зарегистрирован в спорной квартире в связи с вступлением с Дербан Е.А. в брак, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Беденко В.Н. в данной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по содержанию жилого помещения не осуществляет, общее хозяйство с истцом не ведёт, добровольно отказался от реализации своих жилищных прав и обязанностей члена семьи нанимателя указанной квартиры, в связи с чем, по мнению истца, Беденко В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением (л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца Дербан Е.А. – Нафтаева И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик У.Р. по г. Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 28). Ответчик Беденко В.Н., третье лицо ДЖП и ЖФ города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своих представителей. Представитель истца Нафтаева И.Ю. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. На основании ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца Нафтаевой И.Ю., допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена в пользование ФИО4 в составе семьи: жены – ФИО3, дочери Дербан Е.А., на основании служебного ордера, выданного исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В настоящее время в указанной квартире по своему месту жительства зарегистрированы Дербан Е.А. (истец), Беденко В.Н. (ответчик), что подтверждается детальной выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счётом (л.д. 9-10). В силу ст. 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Ответчик Беденко В.Н. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением с Дербан Е.А. в брак, который расторгнут <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов (л.д. 12). Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В частности, за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В судебном заседании установлено, что семейные отношения между нанимателем спорного жилья и Беденко В.Н. прекратились в связи с расторжением брака, ответчик Беденко В.Н. добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отсутствует длительное время, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Согласно сообщению из ГП №, Беденко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре прикрепленного населения числится, первичная медицинская документация на Беденко В.Н. отсутствует, обращений в городскую поликлинику не зарегистрировано (л.д. 43). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, подтвердили, что Дербан Е.А. состояла в зарегистрированном браке с Беденко В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году брак между ними расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года они не видели ответчика Беденко В.Н., длительное время в спорном жилом помещении он не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, препятствий Беденко В.Н. в пользовании спорной квартирой истцом не чинилось. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, в целом согласуются с иными собранными доказательствами, подтверждаются фактическими обстоятельствами, ответчиком Беденко В.Н. объективно ничем не опровергнуты, а потому показания указанных свидетелей следует признать относимым и допустимым доказательством по делу. При этом, отсутствие Беденко В.Н. в спорном жилом помещении нельзя признать временным, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, он не исполняет обязанности по договору социального найма, связанные с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, требований о вселении до настоящего времени не заявлял, препятствия во вселении и пользовании жилым помещением ему не чинятся, учитывая, что своё право пользования Беденко В.Н. не реализует более десяти лет непрерывно, место его фактического проживания в настоящее время истцу неизвестно, требования Дербан Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таком положении, учитывая, что факт добровольного выезда Беденко В.Н. из спорной квартиры является установленным, ответчик длительное время в квартире, по адресу: <адрес> не проживает, обязательств по оплате коммунальных платежей не выполняет, суд приходит к выводу, что Беденко В.Н. утратил право на данное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма. Намерение Беденко В.Н. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые ответчиком Беденко В.Н., в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, не опровергнуты и свидетельствуют о таком волеизъявлении Беденко В.Н. как стороны в договоре найма жилого помещения. Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, не сохранение права пользования жилым помещением бывших членов семьи нанимателя, есть утрата этого права и отпадение оснований пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Беденко В.Н. утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлении настоящего решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Дербан Е.А. – удовлетворить. Признать Беденко В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Снять Беденко В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Разъяснить Беденко В.Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: