ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 29 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2363/11 по иску Бесфамильной И.И., Бесфамильной Н.А. к Бесфамильному Андрею Владимировичу о выселении, установил: Бесфамильная И.И., Бесфамильная Н.А. обратились в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры № находящейся по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истцы Бесфамильная Н.А. и Бесфамильная И.И., зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ Бесфамильному А.В. (ответчику) предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ответчик зарегистрировался по месту жительства, при этом попросил разрешение на временное проживание в спорном жилом помещении. В настоящее время, истцы изъявили желание, проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и попросили ответчика освободить указанную квартиру, однако последний отказывается в добровольном порядке освободить занимаемое жильё, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 5-7). Истцы Бесфамильная И.И., Бесфамильная Н.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчик Бесфамильный А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также сведений о причинах неявки в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего истцы не возражают. Выслушав объяснения истцов Бесфамильной И.И., Бесфамильной Н.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, которая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в пользование ФИО1 и его семье ФИО2 (жена), Бесфамильному А.В. (сын) (л.д. 11). В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования Бесфамильная Н.А., Бесфамильная И.И., что подтверждено детальной выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счётом (л.д. 8-10). Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма. По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Исходя из содержания ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, что влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ). Бесфамильный А.В. является отцом нанимателя спорного жилья Бесфамильной Н.А. и признается членом его семьи в смысле ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Однако учитывая, что Бесфамильная Н.А., является нанимателем жилого помещения, а Бесфамильная И.И., имеющая по договору социального найма спорного жилого помещения равные с нанимателем права и обязанности, не давали своего согласия в письменной форме на вселение ответчика Бесфамильного А.В. в спорную квартиру, то оснований для осуществления последним прав пользователя этого жилого помещения не имеется. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бесфамильная Н.А. обращалась в ОВД по району <адрес> с заявлением в отношении Бесфамильного А.В. по факту проживания последнего в спорной квартире, однако получить письменные объяснения от Бесфамильного А.В. не представилось возможным, так как дверь квартиры ответчик не открыл, при этом в телефонном разговоре пояснил, что давать какие-либо объяснения отказывается (л.д. 13). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, Бесфамильный А.В., вселившийся в спорную квартиру без соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, поэтому требования Бесфамильной Н.А., Бесфамильной И.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что Бесфамильный А.В. имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 22-26). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд решил: Иск Бесфамильной Н.А., Бесфамильной И.И. – удовлетворить. Выселить Бесфамильного Андрея Владимировича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Разъяснить Бесфамильному Андрею Владимировичу право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: