РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2011 по иску Протасова Д.А., Лазовской Е.В. к ОАО «Калина» о признании общего совместного права собственности на жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании общего совместного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, согласно которому ответчик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес> со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома передать по акту участнику (истцам) долевого строительства объект долевого строительства, включающий в себя жилое помещение, а именно, квартиру общей площадью в размере 49,10 кв.м., номер 139. Указанная квартира была передана истцам в фактическое пользование для проживания, что подтверждается Актом о выдаче ключей и передаче квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, однако, право общей совместной собственности на указанную квартиру истец до сих пор зарегистрировать не может, поскольку у истцов отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав, на основании чего, истцы считают, что их права как собственника жилого помещения нарушаются, в связи с чем, истцы просят суд признать за Протасовым Д.А. и Лазовской Е.В. право общей совместной собственности на квартиру <адрес>.

Представитель истцов Буренин И.В. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Префектуры СВАО г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому, считает требования истца обоснованными и просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив заявление представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, заявление представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании общего совместного права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и истцами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № согласно которому ответчик обязуется с привлечением других лиц создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес> со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему, финансируемыми всеми участниками долевого строительства и после получения правового акта органа городской администрации на ввод в эксплуатацию дома передать по акту участнику (истцам) долевого строительства объект долевого строительства, включающий в себя жилое помещение, а именно, квартиру общей площадью в размере 49,10 кв.м., номер 139.

Согласно справке из ГУП МосгорБТИ, квартира № расположенная адресу: <адрес>, состоит из 1-х жилой изолированной комнаты, имеет общую площадь 44,1 кв.м.

Согласно распоряжению префекта СВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден адрес жилого дома: <адрес>, также Северо-Восточному ТБТИ поручено внести информацию в техническую документацию.

Согласно мемопиальным орденам истцы выполнили свои обязательства перед ответчиком, взятые им по договору долевого участия, перечислив на расчетный счет цену договора в размере 1177981 рублей 50 копеек.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет государственного строительного надзора г. Москвы, руководствуясь ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение не отменено, сведения указанные в нем, достоверны.

Согласно акту о выдаче ключей и передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцам ключи и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений истцов и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, истцы до настоящего времени лишены возможности зарегистрировать право общей совместной собственности на квартиру, так как у истцов отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы не имеют возможности самостоятельного зарегистрировать на себя право общей совместной собственности на спорную квартиру, поскольку у истцов не имеется для этого соответствующей документации, которую истцы самостоятельно получить не имеют возможности, при этом, у истцов возникли основания для приобретения права общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как истцы выполнили перед ответчиком все взятые на себя обязательства по договору участия.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Представитель ответчика признал иск в полном объеме, что подтверждается собственноручно подписанными заявлениями ответчика, в котором он просит суд удовлетворить исковое заявление Протасова Д.А. и Лазовской Е.В.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и признает за Протасовым Д.А. и Лазовской Е.В. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ОАО «Калина» пользу истцов расходы, по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Протасова Д.А., Лазовской Е.В. к ОАО «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Протасовым Д.А. и Лазовской Е.В. право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ОАО «Калина» в пользу Протасова Д.А., Лазовской Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: