РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2470/11 по заявлению о признании незаконным решения Государственного учреждения «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, суд

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве адвоката в ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области. В отношении заявителя был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором предлагалось привлечь к ответственности за несвоевременную регистрацию в органах ПФР в качестве адвоката и взыскать с заявителя штраф в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица органа, заявитель представил свои возражения, в которых указал, что истек срок давности со дня совершения правонарушения. Удостоверение адвоката № заявителю было выдано ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о регистрации заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока давности. Срок давности начинает течь с момента совершения правонарушения по прошествии 30 дневного срока со дня выдачи удостоверения адвокату, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается через 3 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В решении не содержатся доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту и результаты проверки этих доводов. На основании изложенного заявитель просит суд решение Государственного учреждения Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области № от "ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании признать незаконным, обязать указанный орган отменить решение и прекратить производство по делу о правонарушении.

Представитель заявителя действующая по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования и доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что Главное управление узнало о правонарушении только в момент, когда заявитель прошел процедуру регистрации в органах Пенсионного Фонда РФ. Удостоверение, подтверждающее статус адвоката, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, заявление о регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ подано в ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 90 дней после получения удостоверения.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление о признании незаконным решения Государственного учреждения «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются в том числе адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 5 Закона N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в РФ осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 11 Закона N 167-ФЗ регистрация адвокатов в качестве страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах Пенсионного фонда РФ по месту жительства адвокатов на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

За несвоевременную регистрацию страхователей, в том числе адвокатов и нотариусов, в территориальных органах Пенсионного фонда РФ ст. 27 Закона N 167-ФЗ установлена ответственность в виде штрафов. Регистрация адвокатов носит заявительный характер, к заявлению о постановке на учет в качестве адвоката прилагаются: копия удостоверения адвоката, копия паспорта и документ о регистрации по месту жительства, копию свидетельства о постановке на учете в налоговом органе. При обнаружении фактов нарушения страхователем срока регистрации в ПФР, территориальным органом ПФР составляется акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, на которое страхователь вправе представить письменные возражения в течение 15 дней со дня его получения. По результатам рассмотрения акта, руководитель территориального органа ПФР выносит решение о привлечении либо в отказе в привлечении к ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ…» ( в соответствии с изменениями и дополнениями от 28.12.2010 N 432-ФЗ, от 03.06.2011 N 117-ФЗ), контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был зарегистрирован в качестве адвоката в ГУ-Главное Управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (регистрационный номер ПФР: №).

В связи с выявленным фактом нарушения срока регистрации в качестве страхователя - адвоката, установленного п. 1 ст. 11 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ГЛАВНЫМ специалистом-экспертом ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области в отношении заявителя ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, в соответствии с п. 2 которого предлагалось привлечь к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», за несвоевременную регистрацию в органах ПФР в качестве адвоката и взыскать с заявителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с фактами, изложенными в Акте, а также с выводами и предложениями должностного лица органа Пенсионного фонда Российской Федерации, обнаружившего факт правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ заявитель представил свои возражения по Акту, в которых указал, что факт привлечения его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании является неправомерным, т.к. истек срок давности со дня совершения правонарушения

Решением ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был зарегистрирован в реестре адвокатов <адрес> за №, и ДД.ММ.ГГГГ ему выдано удостоверение за №, адвокатскую деятельность осуществляет по настоящее время.

Заявление о регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ подано заявителем в ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Довод заявителя о том, что истек срок давности со дня совершения правонарушения, является необоснованным и не состоятельным, так как о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области узнало после процедуры регистрации заявителя в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ, следовательно, срок для привлечения заявителя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании пропущен не был.

Кроме того, ссылка заявителя на то, что в решении о привлечении заявителя к ответственности не содержатся доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту и результаты проверки этих доводов, не является основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку решение является полным, ясным и изложено в соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2009г. № 212 –ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд Социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области правомерно, с соблюдением установленного порядка привлекло заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку законом на заявителя возложена обязанность самостоятельно зарегистрироваться в органах ПФ РФ в качестве страхователя, в тридцатидневный срок со дня выдачи удостоверения адвоката, однако заявление о регистрации в качестве страхователя в органах Пенсионного фонда РФ в ГУ – ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области подано заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 90 дней после получения удостоверения. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок регистрации в ГУ – ГУПФР № по г. Москве и Московской области пропущен по уважительным причинам, заявителем представлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным решения Государственного учреждения «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление о признании незаконным решения Государственного учреждения «Главное управление ПФР № 6» по г. Москве и Московской области» о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья С.И. Завьялова