Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года, Бутырский районный суд г. Москвы

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/11 по иску к о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево,89» составлен акт, которым установлено, что залив произошел из вышерасположенной квартиры № из – за разгерметизации полотенцесушителя. Для оценки причиненного в результате залива квартиры ущерба, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Ответчик при осмотре квартиры и оценки поврежденного имущества присутствовала. Согласно отчета рыночная стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ответчик отказалась. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, стоимость ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об определении рыночной стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, виновность ответчика не оспаривала, просила зачесть в основу решения суда отчет, представленный ООО «<данные изъяты>»

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево,89» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Признав причины неявки представителя третьего лица ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево,89», третьего лица неуважительными, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец постоянно зарегистрирована, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно выписки из домовой книги в квартире № по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована и проживает ответчик

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив квартиры, что подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево,89», в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по вине собственника квартиры № , в следствии разгерметизации полотенцесушителя, произошел залив горячей водой лифтового холла, приквартирного холла и квартиры №. При обследовании помещений лифтового холла, приквартирного холла и квартиры №, по адресу: <адрес>, обнаружены следы протечки воды, а именно: лифтовой холл- следы протечки на стене и потолке протяженностью 13 м., квартирный холл – следы протечки на стене и потолке протяженностью 6м., коридор кв. № (общ. пл. 12,5 кв.м.) – следы протечки на стене и потолке, кухня кв. № (общ. пл. 10,1 кв.м.) – следы протечки на стене и потолке, комната кв. № (общ. пл. 11,4 кв.м.) – следы протечки на стене и потолке, сантехнический узел кв. № № (туалет, ванная комната) кв. № (общ.пл. 4 кв.м.) – следы протечки на стене и потолке. При этом комиссией было установлено, что в результате протечки воды возможны скрытые повреждения электропроводки, оснований стен и другие повреждения.

Вина ответчика в произошедшем заливе квартире подтверждается также актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в дополнение к акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ «Наш дом – Алтуфьево,89», в котором указано, что при повторном осмотре квартиры № № и мест общего пользования (приквартирный и лифтовой холлы) по результатам залива, изменений не обнаружено.

В соответствии с отчетом № составленным ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта, для ликвидации ущерба, причиненного в результате залива <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и на разрешение поставлены вопросы о том, каков объем повреждений квартиры № № по адресу: <адрес>, вызванных заливом собственником квартиры № № по адресу: <адрес>, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры № № по адресу: <адрес>, вызванного заливом собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно заключения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта «<данные изъяты>», итоговая рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества квартиры № № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области оценки, на основании материалов настоящего гражданского дела и представленных суду дополнительных документов. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

На основании изложенного и оценивая собранные доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу, что залив квартиры истца произошёл по вине ответчика, в соответствии с заключением эксперта стоимость ущерба, причиненного от залива квартиры № №, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 46 880 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление отчета об определении рыночной стоимости ремонта в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку обращение в экспертное учреждение для составления отчета об оценке причиненного в результате залива квартиры ущерба, является прерогативой истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Завьялова С.И.