ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. В нарушение условий договора своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АКБ «Банк Москвы», настаивал на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на потребительские цели под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

Заемщик в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается выпиской расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 8-12, 25-28).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к о взыскании всей суммы задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Разъяснить право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: