Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/11 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах к закрытому акционерному обществу «Стройинжбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Бутырский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах , обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Стройинжбетон» (далее - ЗАО «Стройинжбетон») о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что принята на работу в ЗАО «Стройинжбетон» на должность <данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом в размере <данные изъяты>. Поскольку у ЗАО «Стройинжбетон» имеется задолженность перед по выплате заработной платы за январь, февраль, март 2011 года в сумме <данные изъяты>, прокурор просил суд взыскать с ЗАО «Стройинжбетон» в пользу задолженность по заработной плате в указанном размере (л.д. 3-4). Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в судебном заседании поддержаны его страшим помощником , которая настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика ЗАО «Стройинжбетон» в судебное заседание явилась, иск прокурора не оспаривала, однако указала, что часть задолженности по заработной плате, образовавшаяся у работодателя перед работником в настоящее время погашена, о чем в материалы дела представлены платежные документы. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца , извещавшейся о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Выслушав объяснения старшего помощника прокурора , представителя ЗАО «Стройинжбетон» , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. В соответствии со ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы. В силу ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 395 ТК Российской Федерации при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. В судебном заседании установлено и подтверждается письменные материалами дела, что работает в ЗАО «Стройинжбетон» согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> в месяц (л.д. 22, 23-25). Согласно расчетному листку (л.д. 26), задолженность ЗАО «Стройинжбетон» по заработной плате перед работником на конец марта 2011 года составила <данные изъяты> (л.д. 26). В материалы настоящего дела стороной ответчика представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Стройинжбетон» погасило задолженность перед по заработной плате за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 32-33), за март 2011 года в размере <данные изъяты> (л.д. 31). Факт погашения задолженности по заработной плате в большем размере и за иной период ЗАО «Стройинжбетон», вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации не доказан. Таким образом, задолженность организации-ответчика перед работником по заработной плате составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: за январь 2011 года в размере <данные изъяты> февраль 2011 года в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (начислено к получению) – <данные изъяты> (погашено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), март 2011 года в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (начислено к получению) – <данные изъяты> (погашено ДД.ММ.ГГГГ). Иного расчета ответчиком суду не представлено. Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что несвоевременная выдача работнику заработной платы свидетельствует о нарушении работодателем положений трудового законодательства, соответственно, требования прокурора в интересах о взыскании задолженности по заработной плате в документально подтвержденном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> Учитывая, что Бутырский межрайонный прокурор города Москвы, действующий в интересах , по настоящему иску в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскивает с ЗАО «Стройинжбетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Иск Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах – удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинжбетон» в пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март 2011 года в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах к закрытому акционерному обществу «Стройинжбетон» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройинжбетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья