РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Богучарской Т.А. при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/11 по иску к , об определении долей в общей совместной собственности, признании действительным договора дарения доли жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам , об определении долей в праве собственности, признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности на жилое помещение, мотивируя требования тем, что 30 июня 1992 года истец совместно со своей <данные изъяты> ФИО2 подали заявление в <данные изъяты> с просьбой передать им в собственность занимаемую ими квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 30,5 кв.м. в порядке приватизации. На основании данного заявления был составлен договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован 29 июля 1992 года за № <данные изъяты> и выдано свидетельство о собственности на жилище № на имя и ФИО2 без определения долей. Согласно договора передачи и свидетельства о собственности на жилище ФИО2 и приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В течение 18-ти лет совместно с <данные изъяты> ФИО2 открыто владели и пользовались указанной квартирой, были в ней зарегистрированы по месту жительства, уплачивали коммунальные платежи. В конце 2009 года ФИО2 тяжело заболела, ей был поставлен диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и составили договор дарения, по которому ФИО2 свою долю в указанной квартире подарила своему <данные изъяты> Из волеизъявления дарителя следует, что подаренная доля составляет 1/2 квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью дарителя сделка по дарению доли в квартире не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд для определения долей в праве собственности и признания за ним права собственности на имущество, а именно 1/2 долю в квартире по адресу: <адрес> регистрации перехода права собственности. Наследниками имущества ФИО2 являются <данные изъяты> и <данные изъяты> , с которым <данные изъяты>, совместное хозяйство не велось. Так же наследником ФИО2 являлся ФИО3, являющийся ее <данные изъяты>, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, при этом в установленный шестимесячный срок им не было подано заявление о принятии наследства. Его <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО2 признана наследницей имущества покойного <данные изъяты>, однако ей было предложено обратиться в суд для восстановления пропущенного срока принятия наследства <данные изъяты>, в части наследства ФИО2, в порядке наследственной трансмиссии. Наследники и указанным имуществом не пользуются, в квартире никогда не проживали, право на квартиру никогда не приобретали. Наследница договор дарения не оспаривает. Истец просил суд определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ним и ФИО2 в равных долях по ? каждому, признать за право собственности на квартиру по адресу <адрес>, в том числе 1/2 долю в квартире в порядке приватизации и 1/2 долю в квартире в порядке дарения в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ним и ФИО2 в равных долях по ? каждому, признать действительным договор дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать за право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе ? долю в квартире в порядке приватизации и ? долю в квартире в порядке дарения в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Истец и его представитель по доверенности - , в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика – , в судебное заседание явилась, уточненные исковые признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В суд представлен нотариально удостоверенный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что он , как переживший <данные изъяты>, имеет право на наследование ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей ФИО2, в связи, с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Так же в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу ч.2 ст. 17 ГК РФ со смертью гражданина прекращается его правоспособность и, соответственно, прекращается режим совместной собственности. Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м. представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в общей совместной собственности без определения долей ФИО2 и на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № от 29.07.1992 года (л.д. 8-9). В спорном жилом помещении с 09.08.1975 года по адресу: <адрес>, была постоянно зарегистрирована ФИО2, совместно с ней по данному адресу был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается карточкой учета, выпиской из домовой книги (л.д. 11-12). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом записи актов гражданского состояния составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). После смерти умершей открылось наследство в виде доли на жилое по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>. По данным Северо-Восточного ТБТИ инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на 15.09.2010 составляла <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 15.09.2010 (л.д. 13). 09 сентября 2010 года нотариусом г.Москвы ФИО9 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Из указанного наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратились ФИО8, действующая от имени – <данные изъяты>, – <данные изъяты> и – <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так же при жизни обратившегося с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО2 Постановлением нотариуса ФИО9 от 30 декабря 2010 года в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ (л.д.40-80). Как следует из пояснений истца и его представителя, данных в судебном заседании, с момента приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истец и его <данные изъяты> ФИО2 длительное время проживали, владели и пользовались указанной квартирой, были зарегистрированы по месту жительства, несли расходы по оплате коммунальных платежей. В конце 2009 года ФИО2 тяжело заболела. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор дарения в простой письменной форме, согласно котором ФИО2 безвозмездно передала в собственность своему сыну принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В связи со смертью дарителя ФИО2 сделка (договор дарения) не была до конца оформлена надлежащим образом, не зарегистрирована в регистрационной палате. В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца в обоснование доводов о наличии волеизъявления сторон договора на его заключение судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6 Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что на просьбу тяжело больной матери истца ФИО2 помочь решить вопрос с оформлением принадлежащей ей квартиры на по договору дарения, он посоветовал ей обратиться к его знакомому, адвокату ФИО6. Договор дарения был составлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( номер квартиры не помнит) в его присутствии, а так же ФИО2, истца и адвоката ФИО6. Так же пояснил, что в момент составления договора дарения сидела вместе со всеми в комнате, где находился компьютер. Из показаний свидетеля ФИО4, супруги , следует, что отношения между и ФИО2 были очень близкими. До замужества ФИО2 проживала с ними, затем вышла замуж и переехала к <данные изъяты>, онако в 1996 году из-за конфликтных отношений со своим <данные изъяты> вновь переехала жить к ним. В конце 2009 года ФИО2 заболела, в 2010 году у нее <данные изъяты>, за ней был необходим постоянный уход, в связи с чем было принято решение отвезти ее к сестре на <адрес> (поскольку они с большую часть времени проводили на работе), там она и умерла. Так же пояснила, что с середины марта слегла, а к началу апреля 2010 ФИО2 практически не могла говорить, дышала только при помощи кислородной подушки. По факту заключения договора дарения пояснила, что ФИО2 все время изъявляла желание подарить свою долю квартиры <данные изъяты> - В момент подписания договора дарения она находилась на работе, в связи с чем ничего пояснить по данному факту не смогла, однако со слов ей стало известно, что к матери приезжал адвокат ФИО6 с проектом договора дарения, который они совместно с ФИО2 подкорректировали и подписали. Кроме того пояснила, что на <адрес>, где в последние дни своей жизни находилась , две комнаты, в комнате в которой проживала ФИО2 находились шкаф, кровать, зеркало, кресло, впоследствии посреди комнаты для ФИО2 поставили стол. Компьютер находился во второй комнате, в которой проживала дочь сестры. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что по профессии он адвокат, в связи с чем к нему обратился ФИО7 с просьбой помочь матери составить договора дарения. В назначенный день и время он приехал в квартиру на <адрес> с проектами договоров дарения, которые впоследствии корректировались ФИО2 Во время подготовки и редактирования договора ему стало известно о том, что доли в квартире не определены и договор был составлен на тех условиях, которые были предложены самой ФИО2 пояснил, что на момент составления договора дарения ФИО2 была адекватна, понимала значение своих действий и действительно имела намерение подарить долю принадлежащего ей жилого помещения Так же пояснил, что в момент составления договора дарения лежала в своей комнате. Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО6, суд считает, что данные показания не подтверждают и не опровергают обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает возможным определить доли сособственников квартиры на момент смерти ФИО2 равными - по 1/2 доли за каждым из сособственников, с включением доли последней в состав оставшегося после её смерти наследственного имущества, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умершая ФИО2, а так же приобрели в порядке приватизации, и принимая во внимание положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающего равное право на участие в приватизации всех проживающих в квартире граждан В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п.7 Договора дарения, договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Стороны осведомлены, что право собственности на подаренную долю в указанной квартире возникает после государственной регистрации договора, перехода права собственности и права собственности. Согласно ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон договор дарения доли в квартире (безвозмездной передачи в собственность ) от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в нарушение норм закона и п. 7 договора дарения. Согласно положений ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, в данном случае, учитывая, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности на долю жилого помещения, принадлежащего ФИО2 в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не возникло, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, все договорные отношения и обязательства ФИО2 и по данному договору прекращены в день смерти ФИО2, в связи с чем доводы истца о наличии волеизъявления сторон договора на его заключение не имеют правового значения. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1141, 1142 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; наследниками первой очереди по закону являются, дети, супруг и родители наследодателя. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди к имуществу умершей <данные изъяты> - ФИО2, однако учитывая, что помимо с заявлением о принятии наследства обратились так же – <данные изъяты> и – <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при жизни обратившегося с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО2, при этом от своих прав на наследство не отказывался. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о признании действительным договора дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе на ? долю в квартире в порядке дарения в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за удовлетворению не подлежат. Так же не обоснованы требования истца о признании за ним ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке приватизации, поскольку приобрел право собственности на долю жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище, что не отрицалось стороной истца в судебном заседании, а его доля в праве собственности изначально определена положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований к , о признании действительным договора дарения доли жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности на жилое помещение, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья