Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и 07 мая 2008 года, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>, с учетом оставшегося долга по кредиту, плановых процентов, штрафных пеней, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие и указал, что факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривает, но просит суд снизить сумму подлежащей взысканию с него неустойки, считая ее размер не соответствующим последствиям нарушения им кредитного обязательства. Кроме того, в связи с состоянием здоровья и низким уровнем дохода просил рассрочить исполнение решения суда на 24 месяца.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 07 мая 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписанием ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата 06 мая 2011 года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 17-23).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику погашения кредита ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> (л.д. 18-19).

В случае просрочки исполнения обязательств по кредиту банк начисляет пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 17).

Согласно мемориальному ордеру № от 07 мая 2008 года истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 36).

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 ноября 2010 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 07 мая 2008 года по состоянию на 21 февраля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> (л.д. 10-16).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 07 мая 2008 года между ним и ВТБ 24 (ЗАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что существенно нарушил условия кредитного договора № от 07 мая 2008 года, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ЗАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с в пользу истца сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> по состоянию на 21 февраля 2011 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ВТБ 24 (ЗАО) с явно несоразмерна последствиям нарушения последним кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> и пеней по просроченному долгу до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 7 832 рубля 14 копеек.

При этом суд не находит достаточных оснований для предоставления на основании ст. 203 ГПК РФ рассрочки исполнения настоящего решения, поскольку наличие у ответчика заболевания само по себе не является основанием для этого, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих затруднительное имущественное положение , имеющего на праве собственности долю в праве собственности на жилое помещение (л.д. 87), представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 07 мая 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и .

Взыскать с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по состоянию на 21 февраля 2011 года сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья