РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/11 по иску к ООО «Еврофантазия», ООО «Эвелина Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

обратился в суд с иском к ООО «Еврофантазия» о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных в средств, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Еврофантазия», согласно которому ответчик обязался организовать туристическую поездку на отдых для него, его жены и ребенка в Турцию с пребыванием в отеле <данные изъяты> Однако ответчик условий договора не исполнил и истец с семьей по прибытии в Турцию были заселены в отель <данные изъяты> Истец считает, что условия проживания в отеле <данные изъяты> были хуже, чем в отеле <данные изъяты> плохое питание, грязная территория и номера, кроме того, при оформлении тура истец настаивал на организации отдыха своей семьи исключительно в отеле <данные изъяты> т.к. считает, что в этом отеле лучшие условия для ребенка. В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика стоимость оплаченного тура в размере <данные изъяты> руб. и компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

Впоследствии истец уточнил свои требования, привлек в качестве соответчика ООО «Эвелина Трэвел» и просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость оплаченных услуг в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и представительские услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 167-176).

Истец и его в судебное заседание явились, уточненные в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснив, что ответчики нарушили договор об оказании туристских услуг, заменив отель, в котором отдыхали истец с семьей. Семью сначала поселили в отель <данные изъяты> Однако они отказались вселяться в этот отель, и туроператор перевел их в отель <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Еврофантазия» Ишо К.Д., представитель ответчика ООО «Эвелина Трэвел» в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом последние выполнили в полном объеме и в полном соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Еврофантазия» договора. Действительно, истца была произведена замена отеля на другой той же категории, однако это предусмотрено п. 2.2.2 Правил оказания туристических услуг, с которыми последний был ознакомлен при подписании договора об оказании туристских услуг. Все туристические услуги (размещение, питание, перелет, трансферы и медстраховка) были выполнены в полном объеме и без сокращений. Стоимость отелей, в которых проживала семья ответчика выше стоимости забронированного отеля.

Представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку считает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта со стороны ООО «Еврофантазия», ООО «Эвелина Трэвел» в ходе судебного разбирательства не установлен, а истцом, вопреки ст. 56 ГПК Российской Федерации, не доказан.

Выслушав объяснения истца и его представителя , представителей ответчиков ООО «Еврофантазия», ООО «Эвелина Трэвел» Ишо К.Д. и , представителя третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» , огласив показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2010 между ООО «Еврофантазия» и заключен договор № о реализации туристического продукта (л.д. 7-8). Согласно этому договору, ФИО2 был забронирован тур в <адрес>, отель <данные изъяты> на двоих взрослых и ребенка. В стоимость туристского продукта вошли: проживание в выбранном отеле, трансфер, питание «все включено», авиабилеты, страховка. Общая стоимость тура составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом была внесена в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам (л.д. 14). Туроператором по данному туры выступало ООО «Эвелина Трэвел».

Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность исполнителя за качество оказываемых услуг. Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги.

В случае оказания услуги с недостатками потребитель в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения установленной цены услуги; полного возмещения убытков, причиненных ему недостатками оказанной услуги.

Потребитель также вправе потребовать расторжения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, и потребовать полного возмещения понесенных убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с этой статьей, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Каждая из сторон, в соответствии с указанной статьей, вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом в Законе приведен перечень таких обстоятельств. Это: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.07 № 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Истец в судебном заседании утверждал, что ответчиками ему были оказаны услуги по реализации туристского продукта ненадлежащего качества, поскольку истец с семьей был заселен не в отель <данные изъяты> а в отель <данные изъяты> В этом отеле, по мнению истца, условия проживания, такие, как питание, чистота территории и номеров, были намного хуже, чем в отеле <данные изъяты> Кроме того истец заключал договор о поездке именно в отель <данные изъяты> считает, что ответчиками были существенно нарушены условия договора.

На указанные обстоятельства ссылается и допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО3, которая полностью подтвердила объяснения истца, пояснив, что отель <данные изъяты> находился рядом с отелем <данные изъяты> Они заходили в отель <данные изъяты> и видели, что в нем условия проживания намного лучше. Кроме того, в их отеле была очень плохая водная горка, и их ребенок, катаясь, занозил палец. Также свидетель утверждает, что в их отеле было плохое питание, в результате чего у дочери после возвращения с отдыха развился панкреатит.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с п. 4.3 договора о реализации туристского продукта, подписанного истцом, заказчик подтверждает факт ознакомления и согласия с Правилами предоставления туристских услуг (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.2.1.3 Правил оказания туристских услуг, исполнитель обязуется предоставить заказчику альтернативный вариант в случае неподтверждения заказанных услуг. Согласно п. 2.2.2 этих Правил, исполнитель оставляет за собой право в исключительных случаях вносить изменения в программу тура, не меняя при этом качества и количества оказываемых услуг. С этими Правилами истец также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 186-187)

Факт ознакомления истца с данными правилами подтверждается объяснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, являющейся менеджером по продаже туров ООО «Еврофантазия», которая пояснила, что при оформлении тура истцу и его жене ФИО3 были разъяснены все условия договора, в том числе и возможность замены отеля на отель той же категории, расположенный в том же районе.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец заключил договор о поездке на отдых в отель <данные изъяты> расположенный в <адрес>. По прилету в <адрес> истцу отель был заменен на отель <данные изъяты> расположенный рядом с отелем <данные изъяты> Оба отеля имеют одну категорию – 4 звезды, расположены рядом. Замена отеля была произведена в связи с невыездом туристов из отеля <данные изъяты> и отсутствием там свободных мест. Таким образом, ответчиками соблюдены положения п. 2.2.2 Правил предоставления туристских услуг.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств наличия в предоставленной ответчиками услуге недостатков. Утверждение истца и свидетеля с его стороны ФИО3 о том, что условия проживания в отеле <данные изъяты> их не устраивали ничем не подтверждено, бесспорных доказательств, свидетельствующих, что истец и его супруга ФИО3 обращались к администрации отеля с жалобами на обслуживание и составляли протоколы разногласий суду не представлено, несмотря на то, что последние имели такую возможность.

Полученная ребенком истца травма не может свидетельствовать о некачественно оказанной ответчиками услуге, поскольку объективно не находится в причинно-следственной связи с качеством оказываемой услуги.

Суд не принимает в качестве доказательства некачественного отдыха медицинские документы, представленные истцом, согласно которым у дочери истца имеются заболевания желудочно-кишечного тракта, т.к. не установлена причинно-следственная связь между этими заболеваниями и предметом настоящего иска.

Суд не принимает в качестве доказательства показания допрошенного по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО4 об условиях проживания в отеле <данные изъяты> поскольку они не отвечают принципу относимости, предусмотренному ст. 59 ГПК Российской Федерации, и не имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, истец и его представитель не воспользовались своим правом на представление доказательств, их доводы являются голословными и ничем не подтверждены, суд находит их несостоятельными, так как в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом в подтверждение обстоятельства некачественно оказанной услуги каких-либо доказательств не представлено.

Вместе с тем, иные имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчики полностью исполнили свои обязательства по договору о реализации туристского продукта. Ответчики, после неподтверждения администрацией отеля <данные изъяты> брони для семьи истца, разместили их в отель, расположенный рядом, той же категории, то есть предоставили весь перечень оговоренных в договоре услуг. О возможности замены отеля истец был предупрежден при заключении договора, о чем свидетельствует его подпись под условиями договора, а также подтверждается объяснениями свидетеля ФИО1

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных сумм.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено вины ответчиков в нарушении прав истца, суд отказывает в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушений прав потребителя ответчиками и их вины вследствие отказа от выполнения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта судом не установлено, поэтому в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Отказывая в удовлетворении его требований, оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.

не является стороной, правомочной на присуждение судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК Российской Федерации, поскольку решение суда состоялось не в его пользу, поэтому им расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые к тому же, не подтверждены документально, не могут быть отнесены на ответчиков ООО «Еврофантазия» и ООО «Эвелина Трэвел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Еврофантазия», ООО «Эвелина Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате уплаченных денежных сумм, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: