Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/11 по иску , , к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

, , обратились в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО (далее – УДЖП и ЖФ г. Москвы СВАО), в котором они просят признать недействительным отказ в приватизации занимаемого им жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 46,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и признать за ними право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Свои требования , , мотивируют тем, что ранее спорная квартира была предоставлена в связи с его работой на предприятии ФИО1 на основании ордера № от 27.08.93 ФИО2, поскольку на момент вселения жилой дом имел статус семейного общежития и принадлежал государственному предприятию ФИО3 впоследствии преобразованному в ФИО2 Как указывает истец в своем иске, занимаемое им жилое помещение, имеющее ранее статус семейного общежития, в настоящее время передано в муниципальную собственность и в силу закона утратило статус общежития. По мнению истцов, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма с правом на последующую приватизацию, в чем им было отказано УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО. Полагая, что данный отказ в передаче в собственность спорного жилья не соответствует закону и нарушает право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения, , , обратились в суд за защитой.

Истцы , , в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, о чем в материалам дела имеется уведомление об извещении.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Жилищник-1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОАО «МИС» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 48,10 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24, 25)

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании внутриведомственного ордера № от 27.08.93, выданного ФИО2 в составе семьи (<данные изъяты>) и (<данные изъяты>) (л.д. 23).

Распоряжением Правительства Москвы от 02.09.2003 №, находящиеся в собственности города Москвы объекты жилищного фонда по адресу: <адрес>, переданы в доверительном управлении ФИО3 (л.д. 45).

Распоряжением Правительства Москвы от 27.09.2007 № общежитие по адресу: <адрес>, находящееся в доверительном управлении ФИО3 передано в доверительное управление ГУП «Жилищник-1» (л.д. 45).

В настоящее время , , обратились в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о передаче в их собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/3 каждому, в чем им было отказано (л.д. 28).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания данной нормы следует, что передача жилого дома, использовавшегося в качестве общежития, в ведение органов местного самоуправления влечет за собой утрату его статуса как общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе, спорная <адрес>, приняты в муниципальную собственность <адрес> на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Право муниципальной собственности на спорное жилье подтверждено выпиской из реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Москве (л.д. 45).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По сообщению об отказе в предоставлении информации из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя , , отсутствуют (л.д. 30, 31, 32).

Согласно справке, выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, правом на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в городе Москве , , не воспользовались (л.д. 33, 34, 35).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что , , , занимающие и фактически пользующиеся на момент вступления в силу статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» отдельной двухкомнатной квартирой <адрес>, имеют право на заключение договора социального найма данного жилого помещения, которое подлежит последующей приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в чем им не может быть отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что УДЖП и ЖФ <адрес> в СВАО неправомерно отказало , , в передаче в их собственность в порядке приватизации занимаемого спорного жилого помещения, поэтому исковые требования , , о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры <адрес>, в равных долях, в размере 1/3 за каждым, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении указанного дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилье специально построено или переоборудовано под общежитие, и препятствующих в силу ст.ст. 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передаче в собственность , , в порядке приватизации спорного жилого помещения, отнесенного к муниципальной собственности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования , , к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать недействительным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО в приватизации , , жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 48,10 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья