ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/11 по иску ЗАО « МАКС» к о возмещении вреда в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24 января 2010 года в <адрес> произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем правил дорожного движения при управлении транспортным средством « <данные изъяты>», г.р.з. №. С места ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки « <данные изъяты>», г.р.з№, принадлежащий ФИО получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована ЗАО « МАКС». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Выполняя свои обязанности по договору страхования ЗАО « МАКС» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО « <данные изъяты>» №, выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения материального вреда в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем правил дорожного движения при управлении транспортным средством « <данные изъяты>», г.р.з. №. С места ДТП скрылся. В результате данного ДТП автомобиль марки « <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащий ФИО получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность была застрахована ЗАО « МАКС», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои обязанности по договору страхования ЗАО « МАКС» на основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ООО « МЭТР» №, выплатило страховое возмещение ФИО в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с в пользу ЗАО « МАКС» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя , кроме того, скрылся с места происшествия, в соответствии со ст.14 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 руб.87 коп. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с в пользу ЗАО « МАКС» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.