Именем Российской Федерации город Москва 05 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., с участием адвоката Грибакова А.С., при секретаре Каулиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2152/11 по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску к о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: обратился в суд с иском к о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства <данные изъяты> истца , <данные изъяты> истца , <данные изъяты> истца , а также <данные изъяты> истца , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, ответчик с момента регистрации 10 апреля 1991 года в спорной квартире проживал около года, но после расторжения брака его родителей ДД.ММ.ГГГГ покинул квартиру и проживает <данные изъяты>, расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. исковые требования не признал, ссылаясь на возникновение у него в установленном законом порядке права пользования спорным жилым помещением, предъявил встречные исковые требования к о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением и выдать ключи от названной квартиры. в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска. Салиев М.Р. и его представитель адвокат в судебное заседание явились, возражали против первоначально заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали в полном объеме указав, что и члены его семьи, проживающие в спорном жилом помещении, чинят препятствия в пользовании квартирой, а именно, отказываются передать ключи от входной двери, не пускают в квартиру. Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 48). Третье лицо в судебное заседание явился, первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении. Третье лицо в судебное заседание явилась, первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против встречных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве – в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 40). Выслушав , и его представителя, третьих лиц и , огласив показания свидетелей, суд находит первоначально заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В судебном заседании на основании объяснений сторон и письменных материалов дела были установлены следующие обстоятельства. родился ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (л.д. 76) Брак родителей был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности города Москвы (л.д. 10). Данная квартира была предоставлена на семью из четырех человек, в том числе, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании ордера №, выданного исполкомом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) 11 августа 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны, и , , , , , ФИО9 с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 79). В настоящее время в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства: с 06.05.83 – наниматель , с 24.01.89 – , с 10.04.91 - , с 15.04.92 – , с 24.12.97 – (л.д. 9, 10). Как пояснил в судебном заседании , в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, его <данные изъяты> проживал в течение трех лет после своего рождения, после возникшего между его родителями конфликта проживал по месту жительства матери, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не вносит, попыток вселится в квартиру не предпринимал, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет , что стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось (л.д. 11-19). В свою очередь, пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения был связан с возникшими конфликтными отношениями между родителями, в настоящее время он проживает по месту жительства матери в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ее мужу (л.д. 77, 78). В настоящее время он имеет намерение проживать по месту своего жительства, поскольку жилых помещений, кроме того, где он зарегистрирован по постоянному месту жительства, в пользовании или собственности не имеет, вместе с тем, ключи от замка входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживающие в нем и члены его семьи передать отказываются, заявляя, что он не имеет никаких прав в отношении спорного жилого помещения. Ранее попыток вселиться в спорное жилое помещение он не принимал в силу несовершеннолетия. Отметил, что с недавленого времени вносит и имеет намерение в будущем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. В обоснование своих доводов были представлены квитанция и чек-ордер, подтверждающие внесение платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за март-июль 2011 года в размере 5000 рублей 00 копеек (л.д. 80). Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, а также уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества (л.д. 45, 75). В ходе рассмотрения дела по ходатайству в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 (соседка), ФИО8 и ФИО7 (знакомые ), которые показали, что в квартире по адресу: <адрес>, где они бывают часто, никогда не видели, вещей его в квартире не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами и объяснениями сторон о том, что с трехлетнего возраста в спорной квартире не проживает. Также в ходе рассмотрения дела по ходатайству в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 (<данные изъяты> ), которая показала, что проживала в спорном жилом помещении вместе с сыном в течение трех лет после его рождения будучи замужем за отцом , выехала из квартиры с сыном в связи с возникшими конфликтными отношениями с мужем; кроме того, в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 (знакомый ), который показал, что вместе с по его просьбе посещал спорную квартиру, однако дверь им не открыл. Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствами. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками … должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого … Тот факт, что не оплачивал жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, сам по себе не является доказательством утраты последним права пользования им, при этом у истца по первоначальному иску имеется предусмотренная законом возможность предъявления к должнику регрессного требования о взыскании причитающихся на его долю расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд также обращает внимание на следующие обстоятельства. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. На момент регистрации несовершеннолетнего в спорном жилом помещении, в котором до смерти был зарегистрирован отец последнего, мать не возражала против регистрации сына на спорной жилой площади, из чего суд делает вывод, что родители определили место проживания ребенка на жилой площади по месту регистрации отца и проживание ребенка в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, учитывая, что был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, выехал в другое жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте в силу объективных причин по воле законного представителя и вместе с ним, иных жилых помещений на законных основаниях не имеет, достаточными для приобретения жилья средствами не обладает, в настоящее время имеет намерение вселиться в жилое помещение, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства и погасить задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что он не утратил интерес к спорному жилому помещению, что не влечет за собой изменения права пользования последнего данным жилым помещением. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище и произвольное лишение человека жилища недопустимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При этом на основании представленных стороной истца по встречному иску доказательств, объяснений , третьих лиц , , которые пояснили, что возражают против проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что последнему чинятся препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, имеет право пользования им наряду с , суд считает требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований к о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета отказать. Исковые требования к о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме. Вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья