Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение с адресными ориентирами: <адрес>, тип слева, проектной площадью 74,46 кв. м, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2010 года между ЗАО «СУ № 155» и ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договоры купли-продажи ряда квартир, в том числе, названной выше квартиры. 17 февраля 2011 года между ЗАО «СУ № 155», ФИО1 и был заключен договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым истец приобрел право требования на заключение с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение с адресными ориентирами: <адрес>, тип слева, проектной площадью 74,46 кв. м.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца - , в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» и третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» - , в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в соответствии с предварительным договором от 05 октября 2010 года, заключенным между ЗАО «СУ № 155» и ФИО1 истец принял участие в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, с приобретением права собственности на результат инвестиционной деятельности в виде конкретной <адрес>. Названный объект недвижимости введен в эксплуатацию сравнительно недавно, в связи с чем, право собственности на данный дом в настоящее время ЗАО «СУ № 155» не оформлено, таким образом, невозможность заключения с истцом основного договора купли-продажи спорного жилого помещения произошла по независимым от ответчика причинам. В настоящее время ответчик предпринимает меры по регистрации права собственности ЗАО «СУ № 155» на спорную квартиру, и после получения ответчиком свидетельства о праве собственности, истцу будет направлено уведомление о готовности общества заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон и третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв. м (л.д. 58, 59).

05 октября 2010 года между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны договора обязались в будущем, наряду с прочими, заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 74,46 кв. м (л.д. 16-19, 20-21, 22-27).

Соглашением от 05 октября 2010 года к предварительному договору от 05 октября 2010 года окончательная стоимость квартир определяется исходя из фактических площадей, определенных по результатам обмеров БТИ (л.д. 28).

В соответствии с условиями договора уступки прав требования и перевода долга от 17 февраля 2011 года, заключенного между ЗАО «СУ № 155», ФИО1 и , ФИО1 передало последнему все предусмотренные условиями предварительного договора № от 05 октября 2010 года принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 74,46 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 10-13).

Согласно копии платежного поручения № от 18 февраля 2011 года, копий квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 февраля 2011 года и фискальных чеков, перечислил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору уступки прав требования и перевода долга от 21 декабря 2010 года (л.д. 14, 15).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору уступки прав требования и перевода долга от 17 февраля 2011 года, в связи с чем, к нему перешло право требования к ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору № от 05 октября 2010 года о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от 05 октября 2010 года сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от 29 октября 2010 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Как следует из уведомления от 16 июня 2011 года, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Принимая во внимание, что со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору № от 05 октября 2010 года, оплатив уступку прав требования, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № от 05 октября 2010 года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 21 апреля 2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, но не более чем на один год (л.д. 4).

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 58).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере 11878 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья