ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/11 по иску ООО СК «Цюрих» к Личагину Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 20 сентября 2008года, согласно документов ДПС ГИБДДУВД СВАО г. Москвы по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств.В результате данного ДТП автомобилю « <данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП, повлекшим причинение вреда, является неустановленный водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, нарушивший п.10.1, п.2.5 ПДД РФ. Согласно документов ГИБДД собственником ТС <данные изъяты>, гос.номер № является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ передала право управления и распоряжения ТС <данные изъяты>, гос.номер № Личагину Н.А. о чем свидетельствует выписка из реестра нотариуса г. Москвы ФИО2 На момент ДТП автомобиль « <данные изъяты>» был застрахован в ООО СК « Цюрих» по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску « ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с условиями страхования по риску « КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан независимой экспертной организацией ООО « <данные изъяты>», о чем был составлен акт осмотра поврежденного ТС. По направлению Компании автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з.№, был восстановлен на СТОА ООО « <данные изъяты>».Затраты на ремонт составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 3- е лицо, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2008года, согласно документов ДПС ГИБДДУВД СВАО г. Москвы по адресу <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств. В результате данного ДТП автомобилю « <данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с документами ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП, повлекшим причинение вреда, является неустановленный водитель автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з.С 294 УН 97, нарушивший п.10.1, п.2.5 ПДД РФ. Согласно документов ГИБДД собственником ТС <данные изъяты>, гос. номер № является ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ передала право управления и распоряжения ТС <данные изъяты>, гос.номер № Личагину Н.А. о чем свидетельствует выписка из реестра нотариуса <адрес> ФИО2 На момент ДТП автомобиль « <данные изъяты>» был застрахован в ООО СК « Цюрих» по полису комбинированного страхования транспортных средств № по риску « ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с условиями страхования по риску « КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты> был описан независимой экспертной организацией ООО « Росэкспертавто», о чем был составлен акт осмотра поврежденного ТС. По направлению Компании автомобиль « <данные изъяты>», г.р.з.№, был восстановлен на СТОА ООО « <данные изъяты>». Затраты на ремонт составили <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежными поручениями. В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Личагина Н.А. в пользу Личагина Н.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., поскольку указанное ДТП произошло по вине водителя Личагина Н.А.., кроме тогов соответствии со ст.14 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Щ Личагина Н.А. в пользу ООО СК « Цюрих» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.