ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

05 июля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шатиловой В.В. при секретаре Артемьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанк России к Красноперову П.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Сбербанк России) в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Красноперову П.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена во временное пользование ответчику кредитная карта №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты> руб.под19 % годовых сроком на 3 года. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении и получение кредитной карты. Для отражения операции, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открыл Держателю банковский счет №.По указанной карте Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.,неустойку <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.

Ввиду неявки ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была предоставлена во временное пользование ответчику кредитная карта №, с лимитом пользования денежными средствами <данные изъяты> руб.под19 % годовых сроком на 3 года.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью на заявлении и получение кредитной карты.

Для отражения операции, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открыл Держателю банковский счет №.По указанной карте Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных операций в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 363 и ст. 813 ГК РФ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанк России с Красноперова П.Ю. надлежит взыскать просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.,неустойку <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанк России) в лице филиала – Московского банка ОАО Сбербанк России

солидарно с Красноперова П.Ю. просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.