Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/11 по иску Кудрявцева М.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155», закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев М.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155»), закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой») о признании права собственности, с учетом уточнений, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Компания МОНБЛАН» (далее – ЗАО «Компания МОНБЛАН»), являющимся поверенным и действующим от имени доверителя – ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», и Кудрявцевым М.А. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 38,39 кв. м. Истец исполнил свои обязательства по оплате договора в полном объеме. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную им квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Кудрявцев М.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Новикова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ЗАО «СУ № 155» и ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» - Гришанов Е.Д., в судебное заседание явился, возражал против заявленных к ЗАО «СУ № 155» исковых требований, которое не является собственником спорного жилого помещения и не состоит в договорных отношениях с истцом. Относительно требований, предъявленных к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», пояснил, что жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию сравнительно недавно, в связи с чем, право собственности на данный дом в настоящее время названым ответчиком не оформлено, таким образом, невозможность заключения с истцом основного договора купли-продажи спорного жилого помещения произошла по независимым от общества причинам. В настоящее время ответчик предпринимает меры по регистрации права собственности ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» на спорную квартиру, и после получения ответчиком свидетельства о праве собственности, истцу будет направлено уведомление о готовности общества заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Представитель третьего лица ЗАО «Компания МОНБЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 36,9 кв. м (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания МОНБЛАН», являющимся поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» и Кудрявцевым М.А. был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью 38,39 кв. м (л.д.11-15, 16-17).

Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев М.А. перечислил на счет ЗАО «Компания МОНБЛАН» денежные средства в размере 4261 290 рублей 00 копеек (л.д. 18, 19, 20).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к нему перешло право требования к ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № Пр-08/7807-ЭИС от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 36-37).

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Управлением Росреестра по Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Принимая во внимание, что Кудрявцев М.А. со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ЗАО «Компания МОНБЛАН», являющегося поверенным и действующим от имени доверителя ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», денежную сумму в размере, определенном указанным договором, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

Принимая во внимание, что стороной предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», при этом никакие договоры либо иные дополнительные соглашения о перемене стороны в обязательстве между Кудрявцевым М.А. и ЗАО «СУ № 155» не заключались, изменения в предварительный договор относительно замены продавца не вносились, суд считает, что при рассмотрении настоящего спора ЗАО «СУ № 155» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к ЗАО «СУ № 155», удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, но не более чем на один год (л.д. 4).

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 7418 рублей 25 копеек, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей 421 824 рубля 56 копеек (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева М.А. к закрытому акционерному обществу «Энерготехпром ИнвестСтрой» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Кудрявцевым М.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцева М.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Кудрявцева М.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энерготехпром ИнвестСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 7418 (семь тысяч четыреста восемнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья