Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2480/11 по иску Трошиной Е.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Трошина Е.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2006 между между ЗАО «СУ № 155» и ФИО2 был заключен договор инвестирования №, в соответствии с которым ЗАО «СУ № 155» приобрело право требования на получение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. 04 августа 2009 года между ЗАО «СУ № 155» и ООО «Спецавтоматикамонтаж» был заключен предварительный договор №-Пр, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры. 01 октября 2009 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки требования и перевода долга, по которому ФИО4 приобрело право требования к ЗАО «СУ № 155». 23 апреля 2010 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки требования и перевода долга, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования к ЗАО «СУ № 155». 22 апреля 2011 года между ФИО1 и истцом был заключен договор уступки требования и перевода долга, согласно которому истец приобрела право требования заключения с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истец исполнила свои обязательства по предварительному договору, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме путем заключения с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи векселя, что также подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 22.04.2011 и оплатой по дополнительному соглашению № к предварительному договору № от 04.08.2009 за увеличение площади квартиры. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Трошина Е.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Гришанов Е.Д., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Правительства г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 74,5 кв. м (с учетом балконов и лоджий), состоящую из трех изолированных комнат размером 17,9 кв. м, 14,4 кв. м и 13,2 кв. м (л.д. 86).

17 января 2006 года между ЗАО «СУ № 155» и ФИО2 был заключен договор инвестирования №, в соответствии с условиями которого ЗАО «СУ-155» приобрело право требования на получение в собственность квартиры в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 14-39)

04 августа 2009 года между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести квартиру по адресу: <адрес>, тип справа, проектной площадью 74,46 кв. м, кроме того, стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 43-48)

01 октября 2009 года между ФИО3, ФИО4 и товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ № 155» был заключен договор уступки требования и перевода долга, согласно которому ФИО4 приобрело право требования уступки к ЗАО «СУ № 155», включая право требования на заключение с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорной квартиры (л.д. 49-50).

23 апреля 2010 года между ФИО4 ФИО1 и товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ № 155», был заключен договор уступки требования и перевода долга, в соответствии с которым ФИО1 приобрел право требования к ЗАО «СУ № 155» на заключения с последним договора купли-продажи спорного жилого помещения (л.д. 51-52).

22 февраля 2011 года между ФИО5 и ФИО1 было заключено Соглашение № на оплату услуг по содержанию многоквартирного дома (л.д. 53-54).

22 апреля 2011 года между ФИО1, Трошиной Е.А. и товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-155» и Компания», действующим от имени ЗАО «СУ № 155», был заключен договор уступки требования и перевода долга, по которому вышеуказанное право требования к ЗАО «СУ № 155» перешло к истцу (л.д. 55-56).

22 апреля 2011 года между истцом и ЗАО «СУ № 155» было подписано дополнительное соглашение № к предварительному договору № от 04.08.2009, согласно которому фактическая стоимость квартиры составила 8567500 рублей 00 копеек (л.д. 57-58).

22 апреля 2011 года между Трошиной Е.А. и ЗАО «СУ № 155» был заключен договор купли-продажи векселя, в соответствии с которым последнее приобрело у Трошиной Е.А. простой вексель номиналом 8562900 рублей. В соответствии с актом приемки-передачи векселя к договору купли-продажи векселя от 22 апреля 2011 года, вексель был передан ЗАО «СУ № 155» (л.д. 60-61, 62).

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований от 22 апреля 2011 года, ЗАО «СУ № 155» имеет перед Трошиной Е.А. обязательство по договору купли-продажи векселя от 22 апреля 2011 года в размере 8562900 рублей 00 копеек, а последняя имеет денежное обязательство перед ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору № от 04.08.2009 в размере 8562900 рублей 00 копеек. Размер погашаемых встречных однородных требований сторон соглашения друг к другу составляет 8562900 рублей (л.д. 63-64).

Согласно п. 2.4. соглашения о зачете встречных однородных требований стороны констатируют, что с момента вступления в силу настоящего соглашения в результате проведения зачета встречных однородных требований, обязательство ЗАО «СУ № 155» перед Трошиной Е.А. прекращается частично на сумму 8562900 рублей. При этом задолженность Трошиной Е.А. перед ЗАО «СУ № 155» составляет 4 600 рублей (л.д. 63).

Истец оплатила задолженность перед ЗАО «СУ № 155» в размере 4600 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 22.04.2011 (л.д. 59).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по предварительному договору № от 04.08.2009, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от 04.08.2009 сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от 30.06.2010 Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 40-42).

Из ответа Управления Росрееста по Москве на запрос суда следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Принимая во внимание, что Трошина Е.А. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от 04.08.2009, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ЗАО «СУ № 155» и Трошиной Е.А. предварительный договор № от 04.08.2009, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошиной Е.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Трошиной Е.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Трошиной Е.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья