город Москва 22 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/11 по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Золотухину М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к Золотухину М.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ответчика, нарушившего п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств, в том числе, автомобиля марки «ВАЗ-21053», №, управляемого Золотухиным М.А., и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО5, в результате которого автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ФИО5 автомобилю был застрахован ФИО6 (которое решением акционеров 01 октября 2009 года было присоединено к ОАО «СГ МСК»), организация-истец выполнила перед ФИО5 свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение в размере 76 394 рублей 02 копеек, в связи с чем, общество просит суд взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 491 рубля 82 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Золотухин М.А. в судебное заседание явился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспорил, вместе с тем, не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, определенной истцом, и просил суд определить размер причиненного им ущерба, исходя из выводов проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы.

Суд, выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля марки «ВАЗ-2103», №, управляемого ФИО2, автобуса «Икарус 280,33М», №, управляемого ФИО4, и автомобиля марки «ВАЗ-21053», №, управляемого Золотухиным М.А., нарушившим п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, были причинены механические повреждения заднего бампера, правого заднего фонаря, правого заднего крыла, крышки багажника, молдинга заднего бампера (л.д. 15, 16).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Золотухина М.А., нарушившего п.п. 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ФИО5

Согласно копии акта № осмотра транспортного средства от 10 июля 2007 года, экспертами ФИО7», при осмотре автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, принадлежащего ФИО5, было установлено, что подлежат замене: бампер задний, фонарь задний правый, молдинг заднего бампера правый, кронштейн заднего бампера (л.д. 17).

Согласно копии полиса (договора) страхования транспортных средств наземного транспорта ФИО8 № от 06 июня 2007 года, действовавшего с 07 июня 2007 года по 06 июня 2008 года, организация-истец заключила с ФИО5 договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Авенсис», № (л.д. 13).

Как следует из заказ-наряда № от 22.09.2007, товарной накладной № от 22.09.2007, счета-фактуры № от 22.09.2007, счету № от 22.09.2007, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, составила 76 394 рубля 02 копейки (л.д. 18-21).

Согласно платежному поручению № от 01.02.2008 ОАО «СГ МСК» перечислило на счет ФИО9 сумму в размере 76394 рублей 02 копеек за ремонт автомобиля марки «Тойота Авенсис», № (оборот л.д. 21).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОАО «СГ МСК», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного автомобилю марки «Тойота Авенсис», №, принадлежащему ФИО5, в размере 76 394 рублей 02 копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенному с последней 06 июня 2007 года, в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ОАО «СГ МСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ФИО5, а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ФИО5, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – Золотухину М.А., суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Поскольку Золотухин М.А. не согласился с указанной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, считая ее необоснованно завышенной и определенной без учета естественного износа запасных частей, а также полагая, что в акт осмотра транспортного средства были внесены повреждения автомобиля, не относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 29 июня 2007 года, по настоящему делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта ФИО10 № от 03 июня 2011 года):

1. Объем выполненных работ, расходных материалов и деталей, указанных в акте № осмотра транспортного средства от 10 июля 2007 года, заказ-наряде № № от 22 сентября 2007 года, товарной накладной №, счете-фактуре № от 22 сентября 2007 года, счете № от 22 сентября 2007 года не является необходимым для устранения повреждений, полученных автомобилем марки «Тойота Авенсис», №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес> по установке на стапель и устранению перекоса проема крышки багажника, указанные в заказ-наряде № от 22 сентября 2007 года и счете на оплату № от 22 сентября 2007 года были включены необоснованно.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис», №, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 июня 2007 года в 18 часов 14 минут в районе <адрес>, с учетом естественного износа транспортного средства и среднерыночных цен на работы и запасные части в Московском регионе составляет 55 947 рублей 90 копеек (л.д. 122-141).

Суд доверяет заключению эксперта ФИО10 № от 03 июня 2011 года и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последним полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области соответствующей области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5, с учетом естественного износа составляет 55 947 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт полного возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО5 организацией-истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Золотухина М.А. в пользу ОАО «СГ МСК» выплаченное страховое возмещение в размере 55 947 рублей 90 копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1 878 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Золотухину М.А. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухина М.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 55 947 рублей 90 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 878 рублей 44 копеек, а всего с Золотухина М.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - 57 826 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья