РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В., при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/11 по иску Ветрова В.В. к Крюковой В.Д., Жуковскому С.Б., Вольвачеву Ю.И. об устранении препятствий в виде деревянной двери с замком, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Ветров В.В. обратился в суд с иском к Крюковой В.Д., Жуковскому С.Б., Вольвачеву Ю.И. об устранении препятствий в виде деревянной двери с замком, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Ветров В.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Ветров В.В. полагает, что Крюкова В.Д., Жуковский С.Б., Вольвачев Ю.И.незаконно установили деревянную дверь с замком, лишив Ветрова В.В.возможности распоряжаться свои имуществом – снимать показания электросчетчика своей квартиры. Истец просит суд обязать ответчиков демонтировать незаконно установленную дверь с замком, а так же дверную коробку, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме 14 минимальных размеров оплаты труда. Истец Ветров В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики Крюкова В.Д., Жуковский С.Б., Вольвачев Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания, в адрес суда поступила телефонограмма от ответчиков, в которой они просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, пояснили, что деревянную дверь не устанавливали. Суд, выслушав истца, исследовав все письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ ( в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей и состоянии, обеспечивающим: а) соблюдение характеристик надежности и безопастности многоквартирного дома б) безопастность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества в) в доступность пользования жилыми и ( или) нежелыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком на котором расположен многоквартирный доме. г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Как установлено в судебном заседании, Ветров В.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Как пояснил Ветров В.В. в судебном заседании, Крюкова В.Д., Жуковский С.Б., Вольвачев Ю.И. являются его соседями по лестничной клетке, незаконно установили деревянную дверь с замком, лишив Ветрова В.В.возможности распоряжаться свои имуществом – снимать показания электросчетчика своей квартиры. Оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым отказать Ветрову В.В. в удовлетворении требований Ветрова В.В. к Крюковой В.Д., Жуковскому С.Б., Вольвачеву Ю.И. об устранении препятствий в виде деревянной двери с замком, поскольку Ветровым В.В. не представлено доказательств подтверждающих данный факт, не представлено надлежащих образом заверенных правовых документов, которые давали бы основание предполагать данное обстоятельства. В ходе судебного заседания Ветровым В.В.были представлены фотографии для обозрения входной деревянной двери, однако из указанной фотографии судом невозможно сделать вывод о наличии препятствий, позволяющих Ветрову В.В. снимать показания счетчиков. Ветровым В.В.было заявлено о возмещении морального вреда в виде 14 минимальных размеров оплаты труда. В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец не привел достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, а потому суд отказывает Ветрову В.В. о возмещении морального вреда. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, суд так же отказывает Ветрову В.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Ветрова В.В. к Крюковой В.Д., Жуковскому С.Б., Вольвачеву Ю.И. об устранении препятствий в виде деревянной двери с замком, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней. Судья: Шатилова В.В.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.