ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/11 по иску Богачева М.О. к Кулешову Д.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Богачевым М.О. и Кулешовым Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанная сумма, ответчиком не возвращена.Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца по доверенности Савин А.А. в судебное заседание явился, просил суд взыскать с Кулешова Д.Н. в пользу Богачева М.О. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Кулешов Д.Н.в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233, 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Богачевым М.О. и Кулешовым Д.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., со сроком выплаты долга ДД.ММ.ГГГГ, договор удостоверен нотариусом ФИО2

Суд считает, что наличие долгового обязательства у ФИО1перед Богачевым М.О. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено всеми материалами дела, а потому полагает необходимым взыскать с Кулешова Д.Н. в пользу Богачева М.О.сумму долга в размере <данные изъяты> руб..

Кроме того, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что данная сумма составляет <данные изъяты> руб., однако в соответствии со ст.333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерима последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а потому снижает данную сумму до <данные изъяты> руб. и полагает, что она также подлежит взысканию с Кулешова Д.Н. в пользу Богачева М.О.

В соответствии ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным расчетом истца, полагает, что данная сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и полагает, что она также подлежит взысканию с Кулешова Д.Н.в пользу Богачева М.О.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договора об оказании юридических услуг №Богачев М.О. и Савин А.А.заключили ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расписке о передаче денежных средств Богачев М.О. передал денежные средства Савину А.А. в размере <данные изъяты> руб., данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако исходя из принципа разумности и справедливости суд полагает, что данная сумма составляет <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кулешова Д.Н. в пользу Богачева М.О. сумму долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.