ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2325/11 по иску Ерохиной М.М. к ООО « Технопарк-Центр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. и ООО « Технопарк-Центр» заключили договор купли-продажи стиральной машины автоматической <данные изъяты> для личного пользования с гарантийным сроком 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( гарантийный талон №). В процессе эксплуатации в течении гарантийного срока появились дефекты, не позволяющие использовать приобретенный товар по назначению, а именно при работе изделие начинало шуметь, стучать, переставало сливать воду. Ерохина М.М. обратилась в официальный гарантийный сервисный центр « <данные изъяты>», который выявил указанные дефекты ( квитанции №) и предложил заменить « <данные изъяты>», пояснив, что указанной детали у данного сервисного центра нет, заказ ее у фирмы займет от 1,5 месяца до 3 месяцев. Ерохина М.М. отказалась производить ремонт о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ05 ноября 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. обратилась в ООО « Технопартк-Центр»с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ООО « Технопартк-Центр» было отказано, ссылаясь на техническую сложность товара и теоретическую возможность его починки. ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. обратилась в сервисный центр « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мастер указанного сервисного центра подтвердил указанные дефекты. В течение 46 дней сервисный центр не предоставил Ерохиной М.М. информации о наличии/отсутствии деталей для замены и сроке устранения дефекта. Истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ООО « Технопарк-Центр»в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. и ООО « Технопарк-Центр» заключили договор купли-продажи стиральной машины автоматической AEG LS62840 для личного пользования с гарантийным сроком 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( гарантийный талон №). В процессе эксплуатации в течении гарантийного срока появились дефекты, не позволяющие использовать приобретенный товар по назначению, а именно при работе изделие начинало шуметь, стучать, переставало сливать воду. Ерохина М.М. обратилась в официальный гарантийный сервисный центр « <данные изъяты>», который выявил указанные дефекты ( квитанции №) и предложил заменить « бак в сборе», пояснив, что указанной детали у данного сервисного центра нет, заказ ее у фирмы займет от 1,5 месяца до 3 месяцев. Ерохина М.М. отказалась производить ремонт о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. обратилась в ООО « Технопарк-Центр»с требованием о возврате уплаченных денежных средств. ООО « Технопарк-Центр» было отказано, ссылаясь на техническую сложность товара и теоретическую возможность его починки. ДД.ММ.ГГГГ Ерохина М.М. обратилась в сервисный центр « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ мастер указанного сервисного центра подтвердил указанные дефекты. В течение 46 дней сервисный центр не предоставил Ерохиной М.М. информации о наличии/отсутствии деталей для замены и сроке устранения дефекта. Оценив представленные доказательства по делу, суд полагает необходимым расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерохиной М.М. и ООО « Технопарк-Центр». Суд полагает необходимым взыскать с ООО « Технопарк-Центр» в пользу Ерохиной М.М.сумму ущерба в размере <данные изъяты>. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем продавцу или организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров. В соответствии со ст. 23 закона «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит компенсации моральный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ерохиной М.М.компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 19, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерохиной М.М. и ООО « Технопарк-Центр». Взыскать с ООО « Технопарк-Центр» в пользу Ерохиной М.М. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.