ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/ 11 по иску АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) к Колесникову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в раках программы « Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в раках программы « Быстрокредит», анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы « Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых. Однако в установленное время ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате. Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в <данные изъяты> коп., суммы комиссии за ведение счета подлежащей уплате <данные изъяты> руб., суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233, 235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор №, состоящий из уведомления о предоставлении потребительского кредита в раках программы « Быстрокредит», правил предоставления потребительского кредита в раках программы « Быстрокредит», анкеты на предоставления потребительского кредита в рамках программы « Быстрокредит». По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> коп. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21 % годовых. Однако в установленное время ответчик не уплатил платежи, подлежащие уплате. Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Колесникова С.И. в пользу АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., суммы комиссии за ведение счета подлежащей уплате <данные изъяты> руб., суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Колесникова С.И. в пользу АКБ « Банк Москвы» ( ОАО) сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., суммы комиссии за ведение счета подлежащей уплате <данные изъяты> руб., суммы неустойки ( штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.