о взыскании задолженности по кредитному договору



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года

Бутырским районным судом г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.,

при секретаре Стрежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/11 по иску ЗАО « ЮниКредит Банк» к Крохиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ЮниКредит Банк» и Крохиной Г.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) , двигатель , ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый. Кредитный договор содержал условия, а именно процентная ставка 12 % годовых, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб., неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные Соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие - либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов ответчику и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком так и не исполнено. Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> (VIN) , двигатель , ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10701, 81 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 233, 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд,, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ЮниКредит Банк» и Крохиной Г.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) , двигатель , ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый.

Кредитный договор содержал условия, а именно процентная ставка 12 % годовых, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб., неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, право Банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита непогашения заемщиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 2.1. Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие - либо сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банк приостановил начисление процентов ответчику и своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком так и не исполнено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, принадлежит это имущество (ст. 334 ГК РФ).Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представленным расчетом истца, полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Также суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> (VIN) , двигатель , ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крохиной Г.Н. в пользу ЗАО « ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> (VIN) , двигатель , ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб..

Разъяснить ответчику право на обращение в Бутырский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии данного решения.Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Шатилова В.В.