ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года Бутырский районный суд СВАО г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И. при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/11 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лимоновой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, суд У С Т А Н О В И Л: Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Лимоновой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15 июня 2008 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Джаз, государственный номер № регион, под управлением водителя Лимоновой Н.Б., принадлежащего ей на праве личной собственности, Ленд Ровер Фриландер 2, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно- транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Лимоновой Н.Б. Так как, автомобиль Ленд Ровер Фриландер 2, государственный номер № регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам ФИО2 истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 321195,71 руб. Риск гражданской ответственности Лимоновой Н.Б. застрахован в ФИО3 В счет возмещения ущерба ФИО3 выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000 рублей. Поскольку к истцу перешло право требования к ответчику, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 201195,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,96 руб. Представитель истца по доверенности Чернышов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Лимонова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400000 руб., а именно: в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240000 руб. и не более 160000 руб., при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших – 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В силу п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших. В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход требования к ё лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно справке о ДТП, 15 июня 2008 года на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Джаз, государственный номер № регион, под управлением водителя Лимоновой Н.Б., принадлежащего ей на праве личной собственности, Ленд Ровер Фриландер 2, государственный номер № регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве личной собственности. ДТП произошло по вине водителя Лимоновой Н.Б. в результате несоблюдения ею требований п.п. 8.1 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением серии № по делу об административном правонарушении была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автомобиль Ленд Ровер Фриландер 2, государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам ФИО2 (полис № от 26.10.2007г.). Во исполнение условия договора истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого согласно счета составила 321195,71 руб. Согласно платежного поручения № от 15.10.2008 года указанная выше сумма расходов на ремонт была оплачена истцом. Риск гражданской ответственности Лимоновой Н.Б. застрахован в ФИО3Полис ОСАГО №). В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере 120000 рублей. На основании изложенного суд, полагает возможным взыскать с ответчика Лимоновой Н.Б. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 201195,71 руб. (321195,71 – 120000 рублей = 201195,71 руб.), поскольку ответчик Лимонова Н.Б. является лицом, причинившим вред, и обязана возместить ущерб, а к истцу перешло право требования в пределах выплаченной страхователю суммы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 5211,96 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Лимоновой Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Лимоновой Н.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 201195,71 руб. Взыскать с Лимоновой Н.Б. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5211,96 руб. Разъяснить ответчику Лимоновой Н.Б., право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: Завьялова С.И.