РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/11 по заявлению Платонова А.А. об отмене совершенного нотариального действия, суд УСТАНОВИЛ: Платонов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене совершенного нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что 06 января 2011 года в целях оформления доверенности на имя ФИО2 для предоставления своих интересов в суде по трудовому спору, обратился в нотариальную контору нотариусов г. Москвы Рудовой Т.А., ФИО1 Оформлением доверенности занималась помощник нотариуса Рудовой Т.А., которая выносила заявителю на подпись доверенность и журнал - реестр совершенных нотариальных действий, в котором заявитель расписался. Для установления адреса регистрации ФИО2 заявитель обратился в нотариальную контору для получения копии доверенности. Однако на личном приеме у нотариуса 06 марта заявителю было сообщено, что 06 января 2011 года с его участием нотариальных действий не проводилось, что также было сообщено нотариусом г. Москвы ФИО1 На основании изложенного заявитель просил суд отменить совершенное нотариусом Рудовой Т.А. нотариальное действие от 06 января 2011 года по заверению подписи Платонова А.А. Обязать нотариуса Рудову Т.А. направить в адрес ФИО2 уведомление об отзыве доверенности, выданной Платоновым А.А. 06 января 2011 года. Представитель заявителя действующий на основании доверенности Шведов В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал. Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Рудова Т.А. в судебное заседание явилась. Пояснила суду, что с заявленными требованиями не согласна, так как заявитель 06 января 2011 года нотариальных действий не совершал, в реестре записей о совершении Платоновым А.А. нотариальных действий нет. Данное обстоятельство подтвердила предоставленными копиями реестров для регистрации нотариальных действий. Суд, выслушав представителя заявителя, нотариуса Рудову Т.А, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление Платонова А.А. об отмене совершенного нотариального действия, является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 42 Основ законодательства РФ о нотариате, установление личности обратившегося за совершением нотариального действия. При совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия. Согласно ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате, проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках. При удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. В соответствии со ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, порядок подписи нотариально удостоверяемой сделки, заявления и иных документов. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Согласно ст. 50 Основ законодательства РФ о нотариате, все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус оформляет доверенности от имени одного или нескольких лиц также на имя одного или нескольких лиц. Без нотариуса доверенность заверить возможно, если удостоверительная надпись будет сделана должностным лицом, имеющим право совершать такое действие — например, главным врачом больницы. Как установлено в судебном заседании и следует из показаний заявителя, 06 января 2011 года заявитель в целях оформления доверенности на имя ФИО2, для предоставления своих интересов в суде обратился к нотариусу г. Москвы Рудовой Т.А. Со слов заявителя оформлением доверенности занималась помощник нотариуса, которая предоставляла заявителю доверенность для подписи, а также журнал - реестр совершенных нотариальных действий, где заявитель расписался, при этом нотариуса заявитель не видел. 17.02.2011 года заявитель обратился к нотариусу г. Москвы Рудовой Т.А. с заявлением о предоставлении копии документов, которые удостоверялись 06 января 2011 года. Как следует из ответа на запрос нотариуса г. Москвы Т.А. ФИО1, 06 января 2011 года Платонов А.А. нотариального действия у нотариуса города Москвы Рудовой Т.А. не совершал, в реестре записи о совершенном им нотариальном действии нет. Нотариус города Москвы ФИО1 06 января 2011 года не работал и нотариальные действия совершать не мог. В представленных реестрах регистрации нотариальных действий нотариуса Рудовой Т.А., о совершенном Платоновым А.А. нотариальном действии записи нет. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нотариальные действия у нотариуса города Москвы Рудовой Т.А. в отношении Платонова А.А. связанные с оформлением доверенности на имя ФИО2 на дату 06 января 2011 года не совершались, так как в реестре для регистрации нотариальных действий, указанные нотариальные действия не зарегистрированы, следовательно правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Платонова А.А. об отмене совершенного нотариального действия – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья С.И. Завьялова