Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/11 по иску Префектуры Северо - Восточного административного округа города Москвы к РОО «МГСА», Мусиной В.Р. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратилась в суд с иском к РОО «МГСА», Мусиной В.Р. об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что решением ФИО1 от 27 декабря 1989г. ФИО2 был выделен во временное пользование земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> под строительство временной открытой автостоянки на 50 машиномест за счет средств граждан. Начиная с 1996 года автостоянка расширилась до 189 машиномест. В соответствии с распоряжением префекта СВАО «О предоставлении РОО «МГСА» земельного участка по адресу: <адрес> был заключен договор аренды земельного участка. На земельном участке по адресу: <адрес> в 2010 году запланировано строительство гаража – стоянки по программе «Народный гараж». Во исполнение постановления Правительства Москвы от 01.04.2008г. ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» 24.05.2010 г. заключила договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> для проектирования и строительства гаража – стоянки на 543 м/м. Металлический гараж № принадлежащий ответчику Мусиной В.Р. размещен в нарушение действующего законодательства. Ответчику Мусиной В.Р. управой ФИО3 было направлено письменное уведомление о необходимости освободить территорию земельного участка от металлического гаража № до 20 июля 2010г. Указанное предписание ответчиком Мусиной В.Р. выполнено не было. До настоящего времени данный вопрос в добровольном порядке не решен и металлический гараж не демонтирован. Истец, ссылаясь на то, что действия ответчика при пользовании гаражом посягают, на установленный порядок управления земельными ресурсами просит суд обязать ответчика РОО «МГСА» освободить земельный участок по адресу: <адрес> от металлического гаража № в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика Мусину В.Р. освободить гараж № от принадлежащего ему имущества (в т.ч. от автомобиля), в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право демонтировать металлический гараж №.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мусина В.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Однако признавая причину неявки ответчика в судебное заседание, суд усматривает, что ответчик на дату судебного заседания на 25 апреля 2011 года по рассмотрению заявления об отмене заочного решения была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением из которого следует, что извещение о дате судебного заседания ей было вручено 16 апреля 2011 года. На судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения на 17 мая 2011 года, ответчик извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, согласно которого повестка получена ею 04 мая 2011 года. При этом, суд судебные заседания, назначенные на вышеуказанные даты, неоднократно откладывал, соблюдая процессуальные права ответчика, предоставляя ей время для подготовки правовой позиции по заявленным истцом требованиям, самостоятельно, либо через представителя. При таких обстоятельствах, ответчик неоднократной неявкой, выразила явное злоупотребление процессуальным правом. Кроме того, очередное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному нарушению прав истца и нарушению сроков рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика Мусиной В.Р.

Представитель ответчика РОО «МГСА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДЗР города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка; …

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1139-ПП (в ред. от 26.05.2009), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2.3.3 постановления Правительства Москвы «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.» № 253-ПП от 01.04.2008 (в ред. от 27.10.2009) освобождение территорий, занимаемых плоскостными гаражами, возможно при условии предоставления владельцам плоскостных гаражей машиномест в «стартовом» гараже-стоянке, построенном за счет средств бюджета города Москвы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Мусина В.Р. является членом РОО «МГСА», который с 1989г. осуществляет свою деятельность на основании решения ФИО1 от 27 декабря 1989г. №, на земельном участке, площадью 0,12 га по <адрес>. Начиная с 1996 года автостоянка расширилась до 189 машиномест.

В соответствии с распоряжением префекта СВАО от 12.07.2005г. № «О предоставлении РОО «МГСА» земельного участка по адресу: <адрес>, был заключен договор аренды земельного участка от 23.11.2005г. №

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 23.11.2005г. № внесены изменения в части продления срока действия договора аренды земельного участка до 02.11.2009г.

Департамент земельных ресурсов уведомил РОО «МГСА» об отказе в заключении договора на новый срок по окончанию срока действия договора аренды земельного участка от 23.11.2005г. № по адресу: <адрес> и прекращении с 02 ноября 2009 года обязательств по договору аренды земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 253 –ПП «О городской целевой программе строительство гаражей – стоянок в городе Москве на период 2008-2010г.г.» и распоряжением префекта СВАО от 23.10.2009г. № на земельном участке по адресу: <адрес>. запланировано строительство гаража – стоянки по программе «Народный гараж».

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 01.04.2008г. № 253-ПП ФИО10 24.05.2010г. заключила договор аренды земельного участка № № по адресу: <адрес> для проектирования и строительства гаража – стоянки на 543 м/м.

В соответствии с Положением о префектуре административного округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157 –ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа города Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно правовых актов РФ, законов и иных правовых актов города Москвы на территории административного округа.

В соответствии с п. 2.2.10 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157 – ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитального объекта.

В рамках предоставленных префектурой СВАО полномочий управа <адрес> на основании доверенности префектуры направляла ответчику письменное уведомление о необходимости освободить территорию земельного участка от металлического гаража № до 20 июля 2010 года.

Вышеуказанное предписание ответчиком выполнено не было. До настоящего времени данный вопрос в добровольном порядке не решен и металлический гараж не демонтирован.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что металлический гараж № принадлежащий ответчику физическому лицу, размещен в нарушение действующего законодательства, действия ответчика при пользовании принадлежащим имуществом посягает на установленный порядок управления земельными ресурсами, лишая органы государственной власти города Москвы права владеть, пользоваться и распоряжаться городскими землями, незаконное занятие гаража № препятствует строительству гаража – стоянки.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на Мусину В.Р. обязанности освободить гаражный бокс № от имущества, а на РОО «МГСА» - обязанность освободить земельный участок по адресу: <адрес>, от названного бокса, входящего в единый комплекс некапитальных плоскостных гаражей.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчикам Мусиной В.Р. пятнадцатидневный, а РОО «МГСА» - месячный, сроки для совершения действий, направленных на освобождение земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего РОО «МГСА» совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчик РОО «МГСА» не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе демонтировать металлический гараж № за счет кооператива с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры Северо - Восточного административного округа города Москвы к РОО «МГСА», Мусиной В.Р. об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Мусину В.Р. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, от принадлежащего ей имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать РОО «МГСА» освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаражного бокса № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения РОО «МГСА» решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет РОО «МГСА» с взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Завьялова С.И.