ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/11 по иску Мосжилинспекции к Брындину А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в <адрес> по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, согласно информации ГУ «ИС района Отрадное» собственником <адрес> является Брындин А.Н., зарегистрированный в данной квартире вместе с родителями: ФИО1, ФИО2 В Мосжилинспекцию поступило обращение жителя ФИО3, проживающей в нижерасположенной квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, по факту проведения работ по перепланировке туалета и ванной комнаты в вышерасположенной квартире №, результатом чего явились факты постоянного заливания квартиры заявительницы. Ответчику было выдано предписание № о приведении данного жилого помещения в соответствии технической документации на него (поэтажном планом ТБТИ) и одновременно в соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ и установлен порядок приведения данного помещения в прежнее состояние. Ответчик в назначенный день и время доступ в <адрес> не предоставил, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру № по адресу: <адрес>. Представитель истца Костюк О.М. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ответчик Брындин А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют, имеющиеся в деле документы. О причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил, представителя для участия в деле не направил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, вынести по делу заочное решение. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает исковые требования Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Брындину А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Брындина А.Н. и ответчик действительно в ней проживает. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. В Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО3, проживающей в нижерасположенной квартире № о постоянном заливании квартиры. В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006 г. № 25) пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. Ответчику было выдано предписание СВ-289-П/10-ТР о приведении данного жилого помещения в соответствии технической документации на него (поэтажном планом ТБТИ) и одновременно в соответствии с ч. 3. ст. 29 ЖК РФ и установлен порядок приведения данного помещения в прежнее состояние. Ответчик в назначенный день и время доступ в <адрес> не предоставил, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекции дату и время обследования помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, что препятствует реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 19.5 КОАП за неисполнение в срок законного предписания. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ч.4 ст.17 ЖК РФ п.6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства от 21.01.2006г. № 25) в соответствии с которым пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. п. «и» ч.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г. в соответствии с которым гражданин обязан: - допускать в заранее согласованное время в жилое помещение уполномоченных лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра общего имущества в многоквартирном доме, технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ. Однако доступ должностным Государственной жилищной инспекции города Москвы в <адрес> ответчиком обеспечен не был. Таким образом, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Брындин А.Н. доступ к квартире № не предоставил, а также игнорирует предписания истца, что подтверждается материалами дела, связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мосжилинспекции к Брындину А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить. Обязать Брындина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обеспечить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в квартиру № по адресу: <адрес>, для проверки на предмет соответствующее технической документации на него. Разъяснить Брындину А.Н. право на обращение в суд, вынесшей заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней по истечении срока для принесения заявления об отмене заочного решения суда Судья: