РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В. при секретаре Стрежневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/11 по иску к о взыскании суммы долга, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на неопределенный срок и обязался ежемесячно выплачивать 24 % годовых, а в конце срока вернуть сумму основного долга. В подтверждение получения суммы займа была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата суммы займа и процентов, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 24 июня 2010 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. 27 января 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение по иску к о взыскании суммы долга. Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года заочное решение по иску к о взыскании суммы долга было отменено. Истец в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил суд взыскать с ответчика займа в размере <данные изъяты> руб., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался должным образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку долговую расписку не писал и денег не получал от Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2007 года взял в долг у <данные изъяты> руб., обязался ежемесячно выплачивать 24 % годовых и вернуть в полном объеме указанную сумму, выдав при этом соответствующую расписку, подписав ее единолично. Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 июля 2010 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик указал на то, что долговой расписки от 15 октября 2007 года он не писал, подпись ему не принадлежит. Как следует из заключения Государственного учреждения РФ Центра Судебной экспертизы при Минюсте РФ от ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и подпись от имени в расписке на <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ от его имени, выполнены, вероятно, Ответить на вопросы в категоричной форме не представилось возможным. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению. Суд считает, что наличие долгового обязательства у перед по расписке подтверждено всеми материалами дела, а потому полагает необходимым взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.. Кроме того, в силу п.1 ст. 809 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа, суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает. что данная сумма составляет <данные изъяты> руб., данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как следует из текста расписки сумма основного долга принята в качестве долговых обязательств под 24% годовых, пользование указанной денежной суммой происходило с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. В соответствии ст. 810 ГК РФ обязанность по возврату по договору займа в срок перед не исполнена, с ответчика в силу ст. 811 ГК РФ, 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с представленным расчетом истца и полагает, что данная сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., при расчете указанной суммы суд руководствовался требованиями ст. пп.2 п.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства. В расписке срок возврате денежных средств не указан, однако как следует из представленного в адрес суда требования ( л.д.27-28) было направлено и получено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств. Довод представителя о том, что деньги были взяты не только им, но и указанным в расписке ФИО1, а по тому по денежному обязательству должен отвечать не он один, суд признает несостоятельной, так расписка была написана и подписана только , а каким образом распорядился принятыми денежными средства не имеет знает правого значения для рассматриваемого спора. Исходя из положений ст. 98, 100 ГПК РФ, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт, а также присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. С учетом документально подтвержденных истцом сведений о стоимости оказанных юридических услуг и понесенным им расходов на оплату нотариальных услуг, суд считает доказанным действительную необходимость затрат истца на оплату юридических, поэтому взыскивает представительские расходы по рассмотрению дела в суде в размере 30000 руб., данные расходы подтверждены документально, а именно квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой были перечислены денежные средства в ООО « <данные изъяты>». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Шатилова В.В.