14 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2640/11 по исковому заявлению к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: обратилась в суд с иском к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> на срок с 29.01.2011 года по 05.02.2011 года. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также представил все необходимые документы, то есть со своей стороны обязательства по договору истец исполнил. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив по телефону за несколько дней до вылета об отмене тура. Ответчик предлагал иные варианты поездки, однако данные предложения истца не устроили. 15 декабря 2011 года истец приехала в офис ООО «Ст-Клуб» и сообщила о намерении расторгнуть договор на оказание услуг, однако было разъяснено, что денежные средства, внесенные истцом по договору № в полном объеме не могут быть возвращены и ей было предложено организовать иной тур. С указанным предложением истец не согласилась, потребовав расторжения договора. 05 января 2011 года истец направила ответчику претензию, в соответствии с которой потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, игнорирование обращений причинили истцу нравственные страдания. Кроме того, бездействие ответчика привело истца к необходимости прибегнуть к помощи юриста, что, соответственно, привело к вынужденным расходам, которые заключаются в оплате услуг представителя. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между и ООО «Ст-Клуб», взыскать с ООО «Ст-Клуб» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности от 19 мая 2011 года в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ООО «СТ-Клуб» / «Интурист» на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию туристической поездки в <данные изъяты> для двух человек в период с 29.01.2010 года по 05.02.2011 года, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>. Согласно лицензии на туристическую деятельность, а также п. 2.1. договора на туристическое обслуживание с , ООО «Ст Клуб» / «Интурист» совершает все действия через туроператора. В заявке на организацию поездки двух человек, являющейся неотъемлемой частью договора и подписанной обеими сторонами, значится подробное описание заказных услуг, персональные данные туристов, а также письменное уведомление о том, что туроператором по организации туристической поездки является ФИО1. 15.10.2010 года ФИО1 подтвердил возможность оказания описанных в заявке услуг по организации туристической поездки и выставил ООО «СТ-Клуб» счет на сумму <данные изъяты>, который был 100% оплачен ООО «СТ-Клуб» в тот же день. 17.11.2010 года в СМИ и на официальном сайте ФИО1 появилась информация о временной приостановке деятельности и невозможности выполнения обязательств перед туристами, а во всех заявлениях представителей ФИО1 речь шла о временной приостановке деятельности. 13.12.2010 года на официальном сайте туроператора ФИО1 появилось официальное заявление о приостановке вылетов. 13.12.2010 года стало ясно, что туроператор ФИО1 не сможет гарантировать предоставление заказанных Савостиной Г.И. через ООО «СТ Клуб» / «Интурист» услуг по организации турпоездки, о чем ответчики в тот же день в телефонном разговоре поставили в известность и пригласили ее в один из офисов продаж, для дальнейшего принятия решения в сложившихся форс-мажорных обстоятельствах. 15.12.2010 года лично явилась в офис продаж, где ей было вручено официальное уведомление о невозможности исполнения обязательств по ее туру туроператором ФИО1 и предложения ответчика. Однако от предложенного ей ответчиками варианта дальнейших действий и от возврата денежных средств отказалась, сообщив, что направит в адрес ответчика письменную претензию. 21.12.200 года передала в адрес «СТ Клуб» / «Интрист» письменную претензию о досудебном урегулировании. Поскольку на момент наступления форс-мажорных обстоятельств, а именно временной приостановки деятельности туроператора ФИО1 компания ООО «СТ Клуб» / «Интурист» со своей стороны добросовестно выполнила взятые на себя обязательства согласно договора на туристическое обслуживание с Савостиной Г.И. обязательства по оформлению туристической поездки и переводу денежных средств, то ООО «СТ Клуб» / «Интурист» своей вины не признает. С сутью и размерами предъявленной претензии не согласны. Руководство компании предложило Савостиной Г.И. обратиться с письменными требованиями о выплате полного страхового возмещения в ООО «СК Инногарант» на основании оформленной страховки от невыезда. Представитель третьего лица ООО «СК Инногарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представили. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «Ст-Клуб» был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> , ФИО2 на срок с 29.01.2011 года по 05.02.2011 года (л.д. 8). Истец в счет оплаты по договору внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается туристической путевкой № (л.д. 10), что стороной ответчика ранее в судебном заседании не оспаривалось, тем самым исполнив со своей стороны обязательства, возложенные на нее договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив за несколько дней до вылета об отмене тура посредством телефонной связи. Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, 15 декабря 2010 года приехала в офис ООО «Ст-Клуб» с намерением расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей было сообщено, что по заключенному договору ФИО1 была произведена 100 % оплата тура. В связи с невозможностью исполнения обязательств Туроператором ФИО1 по срокам и приостановкой деятельности указанного туроператора было предложено вернуть сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> о подобрать и организовать аналогичную или другую туристическую поездку на выбор истца (л.д. 17). Истец не согласившись с указанным предложением и 05 января 2011 года направила ответчику претензию, в соответствии с которой потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16). До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил. Установленные обстоятельства позволяют применить положения: ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа ст. 10 Федерального закона от 24ноября1996года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. п. 20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта», согласно которого каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся … ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> , ФИО2 на срок с 29.01.2011 года по 05.02.2011 года. В соответствии с туристической путевкой истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также представил все необходимые документы, перечисленные в п.2.2. договора и приложениях к нему, тем самым исполнив со своей стороны обязательства, возложенные на него указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив по телефону за несколько дней до вылета об отмене тура, предложив при этом возвратить сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> и организовать другую туристическую поездку за дополнительную плату. Так, 05 января 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил. В соответствии с ч. 4 ст. 17.4 ФЗ № 132»Об основах туристической деятельности в РФ», существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что в установленные договором № от <данные изъяты> существенные условия ответчиком изменены, предложенные условия путешествия, указанные в договоре о реализации туристического продукта ухудшились, в связи с чем право является нарушенным и подлежит защите. Таким образом, факт существенного изменения ответчиком ООО «Ст-Клуб» обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с , суд находит с достоверностью установленным. Так, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. п.п. 1.1 ООО «Ст-Клуб» обязалось предоставить туристический продукт на условиях, указанных в предварительной заявке и туристической путевке, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, но 29 января 2011 года данный туристический продукт представлен не был, туристическая поездка не состоялась. В соответствии со ст. 451 ГК РФ и п.п. 6.1 Договора каждая из сторон вправе потребовать изменений в условиях туристической поездки или отказаться от туристической поездки в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при приобретении или реализации туристического продукта. На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении договора на туристическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и ООО «Ст-Клуб» и возврате уплаченных во исполнение указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных , а также то обстоятельство, что эти страдания не носят длительного характера, считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату юридических услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), а также квитанцией (л.д. 12) составили денежную сумму в размере <данные изъяты>. С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Ст-Клуб» в пользу расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в рамках ответственности исполнителя в соответствии с положениям п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между и ООО «Ст-Клуб» - расторгнуть. Взыскать с ООО «Ст-Клуб» в пользу уплаченные по договору на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ООО «Ст-Клуб» в пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Ст-Клуб» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда. Федеральный судья: