РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ДТП, автомашине <данные изъяты>, г.р.н№, под управлением ФИО1 и застрахованной у истца по полису №, были причинены механические повреждения. На основании полиса страхования истцом было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На момент ДТП риск гражданской ответственности был застрахован в ЗАСО «<данные изъяты>», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский союз автостраховщиков выплатил Обществу страховое возмещение в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки (ответчику по настоящему делу) в пределах выплаченной, но не возмещенной страховщиком, суммы в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд явился, вину в дорожно-транспортном происшествии и сумму причиненного ущерба не оспаривал, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск; при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 19.08.2008 г. в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, под управлением , в результате которого были причинены автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 и застрахованному в Обществе.

Согласно справке о ДТП, выданной 7 отделом ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя , в результате нарушения последним п. 10.1 ПДД РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суду представлены документы, свидетельствующие, что автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», полис страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и Общество возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с отчетом эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, переходит к Обществу в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность водителя автомобиля, причинившего механические повреждения автомобилю, застрахованному в Обществе, - , была застрахована в ЗАСО «<данные изъяты>». Однако в связи с отзывом у указанного страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности Российский союз автостраховщиков в рамках договора страхования гражданской ответственности ФИО4 выплатил Обществу <данные изъяты> рублей в пределах страхового лимита, на основании ст.ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку приведенные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, и, принимая во внимание, что иных доказательств по размеру ущерба ответчиком не представлено, а исковые требования им признаны, суд полагает, что произведенные истцом по договору страхования расходы подлежат возмещению в пределах оплаченной суммы страхового возмещения за вычетом износа транспортного средства за счет средств ответчика, как непосредственного причинителя вреда, и за вычетом суммы, выплаченной в пределах обязательств по договору ОСАГО Российским союзом автостраховщиков в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные документально в сумме 2661,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с в пользу ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья :