РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Аушеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/11 по иску к ГУ ИС района Отрадное, ООО Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное», ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации и обязании заключить с собственниками договоры на оказание коммунальных услуг, установил: обратилась в суд с иском к ГУ ИС района Отрадное, ООО УК «ДЭЗ Отрадное», ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации и обязании заключить с собственниками договоры на оказание коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указала, что в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), незаконно, и без согласия жителей дома по адресу: <адрес>, между ГУ ИС района Отрадное и ООО УК «ДЭЗ Отрадное» был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов заочного голосования 55,36% собственников жилых помещений указанного дома и принятого решения общим собранием собственников. Однако никто из собственников жилых помещений в доме по адресу: <адрес> за передачу управлением домом в ООО УК «ДЭЗ Отрадное» не голосовал, а если и голосовал, то против передачи управления домом в ООО УК «ДЭЗ Отрадное». На основании изложенного истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГУ ИС района Отрадное и ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы заключить с собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, договоры на оказание коммунальных услуг. Истица и ее представители на основании доверенности и в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ГУ ИС района Отрадное на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решением собственников, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрана ООО УК «ДЭЗ Отрадное», что не противоречит ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, и на основании которого между ООО УК «ДЭЗ Отрадное» и ГУ ИС района Отрадное города Москвы был заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года. В соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, также был сделан выбор в пользу управляющей организации ООО УК «ДЭЗ Отрадное», в связи с чем, отсутствуют основания для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, расторжения договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ДЭЗ Отрадное» и ГУ ИС района Отрадное и заключения иных договоров управления с ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы. Представитель ООО УК «ДЭЗ Отрадное» на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что собственники жилого <адрес> заблаговременно, в том числе истец были уведомлены о проведении заочного голосования по вопросам выбора способа управления жилым домом и выборе управляющей компании, принимали голосование посредством заполнения листов голосования, которые впоследствии были предоставлены в ГУ ИС района Отрадное города Москвы. Большинством голосов 55,36 % управляющей компанией был выбран ответчик ООО УК «ДЭЗ Отрадное», с которым ДД.ММ.ГГГГ ГУ ИС района Отрадное города Москвы заключил договор управления многоквартирным домом № сроком на 3 года. Представитель ответчика ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указав, что оснований для обязания ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы заключить договор управления многоквартирным домом с ГУ ИС района Отрадное города Москвы в рассматриваемом деле не имеется, поскольку решение о выборе ответчика управляющей компанией собственниками <адрес> в установленном законом порядке не принималось. Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, допросив явившихся свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно было проведено заочное голосование собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела уведомления собственников о проведении общего собрания в указанном многоквартирном доме и копии листов голосования в виде решения собственников помещения по вопросам повестки дня на общем собрании собственников. Результаты голосования были оформлены протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления в районе Отрадное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым управляющей организацией большинством голосов 55,36 % была избрана ООО УК «ДЭЗ Отрадное» (л.д. 35-37). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была лично уведомлена о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам в частности выбора способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании (л.д. 33) и ДД.ММ.ГГГГ приняла решение посредством заполнения листа голосования, подписанное ею, который впоследствии представила в ГУ ИС района Отрадное города Москвы, о выборе способа управления посредством управления управляющей организацией и выборе управляющей организации – ООО УК «ДЭЗ Отрадное» (л.д. 34+оборот). Кроме того, судом установлено, что в ходе голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана в состав счетной комиссии общего собрания, однако участия в подсчете голосов не приняла, о чем членом счетной комиссии в составе представителя ГУ ИС района Отрадное города Москвы ФИО6 и членом инициативной группы – собственником кВ. №, расположенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт (л.д. 38). Положением ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 настоящей статьи, проверяют правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения. Согласно ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. На основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № и хранящегося в ООО УК «ДЭЗ Отрадное» между ООО УК «ДЭЗ Отрадное» и ГУ ИС района Отрадное города Москвы заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом указание в договоре управления на основания заключения договора – реквизитов протокола как ДД.ММ.ГГГГ № вместо ДД.ММ.ГГГГ без номера является опиской и не свидетельствует о недействительности договора, поскольку судом установлено, что иного решения собственниками не принималось. Пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. В силу положений п.п. 3-5 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Из представленной в материалы дела копии протокола заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления в районе Отрадное СВАО по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по третьему вопросу повестки дня – о выборе способа управления многоквартирным домом за управление управляющей компанией ООО УК «ДЭЗ Отрадное» проголосовало 55,36% собственников (л.д. 35-37). Свидетель ФИО1 пояснила, что является собственником жилого помещения – <адрес> доме по адресу: <адрес>, была уведомлена о проведении заочного голосования по вопросу о выборе управляющей компании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, голосовала за ГУП ДЕЗ, недавно узнала о заключении договора управления домом с ООО УК «ДЭЗ Отрадное», после заключения договора расценки на коммунальные услуги и их качество не изменились. Свидетель ФИО3в судебном заседании показал, что собственником жилого помещения – <адрес> является его сын, ФИО5, который о голосовании по вопросу выбора способа управления домом участия не принимал, о голосовании и сроках его проведения его не извещали, о смене управляющей компании он узнал из платежных документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. С момента смены управляющей компании, кроме названия управляющей компании, ничего не изменилось. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что собственником жилого помещения – <адрес> является ее супруг. Когда ей принесли анкету для голосования, она проголосовала за прежнюю управляющую компанию – ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москва вместо супруга. Одновременно указала, что после смены управляющей компании увеличились платежи за воду, поскольку у нее в квартире не установлен водосчетчик. Оценивая показания допрошенных свидетелей, считает их объективными, и принимает во внимание факт, что, двое из допрошенных свидетелей не являются собственниками жилых помещений, а двое из допрошенных свидетелей подтвердили факт заочного голосования в соответствии с ЖК РФ по правилам заочного голосования, что противоречит доводу истца о том, что каждый из опрошенных жителей в заочном голосовании участия не принимал. Показания указанных свидетелей не являются достаточным доказательством неправомерности результатов голосования по вопросу о выборе управляющей организации. Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд установил, что голосование истца по вопросу выбора управляющей не могло повлиять на результаты голосования, поскольку она не обладала таким количеством голосов, которое могло бы изменить эти результаты, была уведомлена о проведении собрания и принимала участие в голосовании, высказала свою позицию. Кроме того, из искового заявления усматривается, что узнала о смене управляющей компании из единого платежного документа на оплату коммунальных услуг в июле 2010 г., а в суд с указанным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), то есть спустя шесть месяцев, предусмотренных ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Не усматривая оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации, в удовлетворении требования об обязании ГУ ИС района Отрадное города Москвы и ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы заключить с собственниками договоры на оказание коммунальных услуг, также следует отказать, поскольку в установленном законом порядке собственниками многоквартирного жилого <адрес> не принято иного решения о выборе управляющей организации нежели ООО УК «ДЭЗ Отрадное». При таких обстоятельствах, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования к ГУ ИС района Отрадное, ООО Управляющая компания «ДЭЗ Отрадное», ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации, и обязании заключить с собственниками договоры на оказание коммунальных услуг – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: