ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/11 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента, суд

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на территории СВАО г. Москвы в районе Отрадное на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: <адрес> временно было разрешено расположение автостоянки с размещением металлических тентов, принадлежащих гражданам, в том числе и ответчику. Землепользование было оформлено договором краткосрочной аренды земельного участка № от 29.10.2004 года с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. В связи с окончанием срока действия договор аренды с 31.12.2007 года был расторгнут Департаментом земельных ресурсов города Москвы и на новый срок не продлевался. Автостоянка расформирована. Владельцы металлических тентов были информированы заказными письмами о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества в срок до 01.02.2011 года, но никаких мер не предприняли. Металлический тент, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Однако, в настоящее время законных оснований для постоянного нахождения имущества ответчика на указанном земельном участке не имеется и ответчиком нарушаются положения Земельного кодекса РФ и Закона г. Москвы № 48 от 19 декабря 2007 года «О землепользовании в городе Москве», в связи с чем истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок по адресу: <адрес> от принадлежащего ему имущества в виде металлического тента №.

Представитель истца префектуры СВАО города Москвы по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Пояснил, что металлический тент №, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Порядковый номер в списке членов автостоянки соответствует трем последним цифрам номера металлического тента, а три первые цифры – номеру автостоянки, что позволяет выделить имущество по факту на месте его расположения. В соответствии с градостроительным регламентом территория указанная в иске является территорией общего пользования, определение о статусе которой указано в ст. 262 ГК РФ. Размещение металлических тентов на территории общего пользования, то есть занятие земельного участка под индивидуальные парковочные места не предусматривают возникновение права на землю, находящуюся в государственной собственности (собственности города Москвы).

Ответчик , в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, и при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Как следует из материалов дела, распоряжением Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы № от 27.05.2004 года в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом города Москвы от 14.05.2003 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве» и протоколом заедания рабочей группы Окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от 22.04.2004 №15 (р) -2 был предоставлен земельный участок общей площадью 0,0178 га, состоящим из двух обособленных участков Р1=0,0137; Р2=0,041 га. на праве краткосрочной аренды сроком на 3- три года по адресу: <адрес>, в Северо-Восточном административном округе, ФИО2, для эксплуатации открытой автостоянки на 11 машиномест. Обязанность по оформлению договора аренды земли была возложена на ФИО2. (л.д. 10-11).

29 октября 2004 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, площадью 178 кв.м., состоящий из двух обособленных участков: № га, кадастровый номер №; № га, кадастровый номер №, имеющий адресные ориентиры: <адрес> для эксплуатации открытой автостоянки на 11 машиномест.

Договор заключен сроком на три года в соответствии с разделом 2.1. договора. Срок действия исчисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего договора в Москомземе.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.10.2004 года № № Департамент земельных ресурсов города Москвы и ФИО2 расторгли договор аренды земельного участка от 29.10.2004 № в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка и переоформлении земельного участка на другого землепользователя. Договор считается расторгнутым с 31 декабря 2007 года.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы письмом от 26.01.2011 года на обращение исполняющего обязанности главы ФИО4 ФИО1 сообщено о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2004 № с ФИО2 с 31.12.2007 года дополнительным соглашением от 29.01.2008 в соответствии с обращением арендатора от 17.12.2007 во исполнения протокола заседания рабочей группы окружной комиссии по имущественно–земельным отношениям и градостроительному регулированию СВАО г. Москвы от 08.11.2007 № (р)-5.

Из пояснений представителя истца следует, что договор аренды земли был расторгнут, на новый срок договор не продлевался, автостоянка расформирована. Владельцы металлических тентов, в том числе ответчик были информированы заказными письмами о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка от принадлежащего им имущества в срок до 01.02.2011 года, однако до настоящего времени никаких мер не предприняли.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент по адресу: <адрес> установлен незаконно, так как, ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в Префектуру СВАО г. Москвы не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента № по адресу: <адрес> между ФИО3 и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента, и считает возможным обязать ответчика , проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки обязать ФИО4, освободить от неправомерно установленного металлического тента № на земельном участке по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента – удовлетворить.

Обязать , проживающего по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО4, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки по освобождению от неправомерно установленного тента № на земельном участке по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: