Именем Российской Федерации

город Москва 05 июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

с участием адвокатов Ахметова И.В., Логунова М.А., Зимина В.Ю.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/11 по иску к , Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к , Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти ее матери ФИО14 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последней на основании договора купли-продажи, заключенного с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанного жилого помещения, поскольку право собственности ФИО14 на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, с учетом последних уточнений, просит суд прекратить право собственности на спорное жилое помещение, признать право собственности ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования по закону после смерти ФИО14

Истец и ее представители адвокаты и в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорной квартирой не распоряжался, полномочиями на ее продажу никого не наделял, как собственник квартиры в течение всего времени нес бремя по ее содержанию, в частности, по уплате налога на имущество. Кроме того, истцом по заявленным требованиям без уважительных причин был пропущен общий трехлетний срок исковой давности, который начал исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года, когда должна была узнать о приобретении (если оно было) ФИО14 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, возражений по существу заявленных требований не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (том 3 л.д. 101).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, возражений по существу заявленных требований не представил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по городу Москве, третьего лица , против чего другие лица, участвующие в деле, не возражали.

Выслушав объяснения истца и представителей сторон, огласив показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие части третьей ГК РФ» от 26.11.2001 № 147-ФЗ часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В момент открытия наследства ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ - наследственные отношения в РФ регулировались разделом VII Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.64.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; …

Факт смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы (том 1 л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО14, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>, нотариусом города Москвы ФИО15 на основании заявления дочери наследодателя было открыто наследственной дело, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на одну комнату в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 115а-155).

Из представленной нотариусом города Москвы ФИО15 копии указанного наследственного дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей ФИО14 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в чем нотариусом было отказано в связи с отсутствием подтверждения права собственности ФИО14 на указанную квартиру.

В материалах дела имеются представленные стороной истца копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между (продавец) в лице поверенной и ФИО14 (покупатель), удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО1, а также копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 приняла у в лице указанную квартиру (том 1 л.д. 61, 62).

Нотариальное удостоверение указанного договора купли-продажи подтверждается выпиской из реестра нотариуса города Москвы ФИО1 (том 1 л.д. 76).

Кроме того, в материалах дела имеется представленная нотариусом города Москвы ФИО1 копия доверенности, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО2, выданная на срок три года, которой он уполномочил управлять и распоряжаться всеми принадлежащими ему на праве собственности квартирами, в соответствие с чем, совершать все разрешенные законом сделки (том 1 л.д. 81).

Как пояснила в судебном заседании , ее мать ФИО14 и брат ФИО13, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при этом истец была уверена, что квартира принадлежат на праве собственности либо матери, либо брату, поскольку необходимости арендовать квартиру для проживания у них не было. О том, что спорная квартира не вошла в состав наследства брата и матери ей на момент их смерти было известно, вместе с тем, истец считает, что право собственности на спорную квартиру у ФИО14 возникло в силу того, что последняя фактически исполнила условия договора, выплатив продавцу стоимость жилого помещения в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры; с момента заключения договора купли-продажи до момента своей смерти ФИО14 проживала в ней, вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляла ремонт. в квартиру не вселялся, требований об истребовании квартиры из владения ФИО14 не предъявлял. После смерти матери в квартире никто не проживал, однако продолжала оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Документы, подтверждающие право собственности ФИО14 на спорное жилое помещение были обнаружены в ходе ремонта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего у истца, как наследника ФИО14, возникли притязания на спорное жилое помещение.

В подтверждение своих доводов были представлены справка ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Лианозово» о том, то она оплачивает коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения и задолженности по указанным платежам не имеет, а также платежные документы, подтверждающие внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе, погашение задолженности по ним) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что уполномоченными организациями в данных платежных документах в качестве обязанного лица указан (том 1 л.д. 171; том 3 л.д. 127).

Кроме того, по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены ФИО3 (сосед ФИО14), который показал, что последняя проживала в спорном жилом помещении вместе с сыном, после смерти брата осуществила ремонт квартиры, кроме ФИО14 и членов ее семьи свидетель иных лиц в указанной квартире не видел (том 2 л.д. 33), а также ФИО12 (знакомая ), которая показала, что сопровождала по просьбе истца ФИО14 к нотариусу и в учреждение по регистрации сделок, была очевидцем передачи последней денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного в районе <данные изъяты>, в котором ФИО14 проживала до дня своей смерти (том 2 л.д. 107-109).

Оценивая показания свидетелей, суд, не ставя под сомнение достоверность изложенных ими фактических обстоятельств, не принимает указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку ни прямо, ни косвенно они не могут подтвердить либо опровергнуть факт возникновения права собственности ФИО14 на спорное жилое помещение.

Из копий правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, представленных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, хранящихся в архиве Управлении Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, следует, что двухкомнатная квартира, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, являлась коммунальной, при этом нанимателем комнаты размером 13 кв. м являлась ФИО11, а комнаты размером 17 кв. м - ФИО10 (том 1 л.д. 195-197; том 2 л.д. 2-4, 77-79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи № в собственность ФИО10 была передана комната размером 17 кв. м, а основании договора передачи № в собственность ФИО11 комната размером 13 кв. м спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 на основании названных договоров были выданы свидетельства о собственности на жилище, соответственно, № и № (том 1 л.д. 198, 199; том 2 л.д. 5, 6, 80, 88).

Согласно выписке из домой книги, представленной ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Лианозово» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по постоянному месту жительства никто не зарегистрирован, при этом до ДД.ММ.ГГГГ в ней была зарегистрирована ФИО10 и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, снятые с регистрационного учета по указанном адресу в связи со смертью (том 3 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й МГНК ФИО2 ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ ее матерью ФИО10, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному свидетельству, наследственное имущество, на которое оно выдано, состоит из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Мосжилкомитетом ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельству о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира имеет полезную площадь 51,6 кв. м, в том числе, жилую площадь 30 кв. м. Данное свидетельство было зарегистрировано Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200; том 2 л.д. 7, 86).

В последующем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было заключено несколько договоров купли-продажи:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и (покупатель), удостоверенный нотариусом 1-ой МГНК ФИО8 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы в тот же день (том 1 л.д. 201; том 2 л.д. 8, 85);

ДД.ММ.ГГГГ между (продавец) и ФИО13 (покупатель), удостоверенный нотариусом 38-ой МГНК ФИО7 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 202, 203; том 2 л.д. 9, 10, 84);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) в лице поверенной и ФИО6 (покупатель), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО2 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы в тот же день (том 1 л.д. 204; том 2 л.д. 11, 82);

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) в лице представителя ФИО5 и (покупатель), удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО2 и зарегистрированный Департаментом муниципального жилья города Москвы ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 205; том 2 л.д. 12, 81).

Согласно справке, представленной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв. м, жилой площадью 30 кв. м, является , тогда как одновременно с этим собственником комнаты указанной квартиры размером 13 кв. м до настоящего времени является ФИО11 (том 1 л.д. 195-197, 243; том 2 л.д. 2-4, 77-79).

В связи с изложенными противоречивыми обстоятельствами Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (<данные изъяты>) было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 52-72).

Как следует из сообщения исполняющего обязанности президента Московской городской нотариальной палаты ФИО4, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию сложила полномочия нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой, от передачи нотариального архива другому нотариусу уклоняется, не взирая на наличие возбужденного исполнительного производства на основании заочного решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 15 мая 2006 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску о принудительном истребовании ее архива и гербовой печати (том 2 л.д. 50; том 3 л.д. 99).

В ходе рассмотрения дела, привлеченная к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, пояснила, что отношения между ней и ФИО13 были приятельскими, они вместе занимались деятельностью, связанной с приобретением и продажей квартир, но не на профессиональной основе. ФИО13, имеющий намерение приобрести у ФИО9 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в день совершения сделки попросил приобрести указанное жилое помещение на свое имя, сославшись на отсутствие паспорта. Приобретенная ДД.ММ.ГГГГ квартира в полном соответствии с предварительной договоренностью была продана ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Действительно, ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ее управлять и распоряжаться всеми принадлежащими ему на праве собственности квартирами, вместе с тем, продать именно спорную квартиру ответчик ее не просил, поручение было связано с заключением договора мены в отношении другой квартиры Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от имени с ФИО14 она не заключала, акт приема-передачи не подписывала, денежных средств от последней не получала. Каким образом у ФИО9 возникло право собственности на всю квартиру при наличии двух собственников каждой из комнат в спорном жилом помещении, не известно.

Согласно п. ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что факт государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, от к ФИО14 не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что право собственности названного ответчика в связи с отчуждением им своего имущества на указанную квартиру прекращено на было.

При этом суд не принимает во внимание довод стороны истца о том, что заключенный в письменной форме между к ФИО14 договор купли-продажи был фактически исполнен, поскольку, как следует из выписки из реестра нотариуса города Москвы ФИО1, подлинность подписей на передаточном акте им в реестре не свидетельствовались (том 1 л.д. 76), а свидетель ФИО12, на показания которой в обоснование указанного довода ссылается , не смогла пояснить, кому, за что и в каком размере в ее присутствии ФИО14 передавались денежный средства (том 1 л.д. 76).

Сам по себе факт проживания ФИО14 в спорном жилом помещении и внесения истцом платы за него и коммунальные услуги не является основанием прекращения права собственности на квартиру.

По указанным основаниям суд не находит возможным включить спорную квартиру в наследственную массу ФИО14 и не усматривает законных оснований для признания права собственности на нее в порядке наследования по закону за

Препятствием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является также то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение права на спорное жилое помещение вступают в противоречие с представленными Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы сведениями о том, что собственником одной из комнат спорной квартиры размером 13 кв. м до настоящего времени является ФИО11

При этом суд по объективным причинам лишен возможности исследовать правовой документ, послуживший основанием для регистрации права собственности на квартиру в целом, а именно, свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 1-й МГНК ФИО2, а также документы наследственного дела, на основании которых было выдано указанное свидетельство.

В материалах дела имеется заявление ответчика о применении исковой давности по заявленным требованиям (том 3 л.д. 141).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права …

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против применения судом исковой давности к заявленным требованиям, истец и его представители указали, что о приобретении ФИО14 спорной квартиры узнала в 2007 году, когда были обнаружены письменная форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с , и передаточный акт, таким образом, обратившись в суд в мае 2007 года она очевидно не пропустила срок исковой давности.

Вместе с тем, из объяснений , данных в судебном заседании, следует, что ее мать ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорном жилом помещении, и истец была уверена, что эта квартира принадлежит либо ФИО13, либо ФИО14; о том, что указанная квартира не вошла в состав наследства после смерти брата и матери, ей также было известно. Таким образом, , принимая в установленном законом порядке имущество после смерти ФИО14, знала, что указанная квартира не является собственностью последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой, когда достоверно стало известно, что ФИО14 не является собственником спорной квартиры, следует считать день начала наследственного дела к имуществу умершей ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ, когда истец обратилась с заявлением о принятии наследства матери, представив документы только в отношении комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем, с указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, который в соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ истек в соответствующие месяц и число последнего года срока – ДД.ММ.ГГГГ (принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем).

Учитывая, что обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт возникновения у наследодателя истца - ФИО14, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заключенного с договора купли-продажи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, принимая во внимание, что по заявленным требованиям без уважительной причины пропущен срок исковой давности, суд приходит у выводу об отказе в удовлетворении заявленных последней исковых требований о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к , Инспекции Федеральной налоговой службы № по городу Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья