ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Чикунове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/11 по иску к о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, оплаты государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 09 апреля 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты>. Документом, удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы ответчику, является расписка ответчика о получении денежных средств в размере <данные изъяты>. Неоднократные попытки истца разрешить добровольно спор о возврате денежных средств не дали положительных результатов. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату долга перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в <данные изъяты>, что на день обращения с иском в суд составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, согласно ст. 395 ГК РФ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 24.03.2011 года – , в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком договор займа не заключен, а расписка не является договором займа. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, неоднократно извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрение дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражает. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 09 апреля 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями заемного обязательства ответчик обязался возвратить истцу в срок до 09 апреля 2008 года денежную сумму в размере <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы денег написал расписку от 09 апреля 2007 года, с обязательством возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до 09 апреля 2008 года (л.д. 8). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежную сумму, полученную по договору займа от 09 апреля 2007 года в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспорено. Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что наличие долгового обязательства у перед по расписке от 09 апреля 2007 года подтверждено всеми материалами дела, а потому полагает необходимым взыскать с в пользу сумму долга в размере <данные изъяты>, что на день обращения с иском в суд по курсу ЦБ РФ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>. К доводам ответчика о том, что между истцом и ответчиком договор займа не заключен, а расписка не является договором займа, суд относится критически, поскольку согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период времени с 2010 года по 2011 года, исходя из процентной ставки рефинансирования (7,75 % годовых) в размере <данные изъяты>, из расчета представленного представителем истца, который ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче в суд настоящего искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с в пользу задолженность по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. Разъяснить , право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: