РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора, в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бедняковой В.В.

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/11 по иску Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Свет ЭК» о понуждении организации провести аттестацию рабочих мест, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику о понуждении организации провести аттестацию рабочих мест, мотивируя свои требования тем, что 17.03.2011 года в ходе проведенной проверки в ООО «Свет ЭК» Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, установлено, что, в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, порядка аттестации рабочих мест по условиям труда, в ФИО1 аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

Поскольку ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, гарантировано каждому, рассматриваемое неправомерное бездействие ООО «Свет ЭК» нарушило трудовые права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, истец просит суд, признать незаконным бездействие ООО «Свет ЭК» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать ООО «Свет ЭК» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Истец, в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Бедняковой В.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Свет ЭК» в лице <данные изъяты> Лаврова И.С., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, признавшего исковые требования в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц. При этом, указанные нормы не содержат никаких ограничений по порядку обращения прокурора в суд и не предусматривает предварительного принятия каких-либо иных мер прокурорского реагирования.

Согласно ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 212 ТК РФ, Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 № 2569 утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п. 1 Порядка аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

С учетом п.п. 9 П.11 Порядка по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда разрабатывает план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, куда включаются, в том числе, мероприятия, требующие значительных материальных затрат. В плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации указываются источники финансирования мероприятий, сроки их исполнения, исполнители и устраняемые вредные и (или) опасные производственные факторы по конкретным рабочим местам. План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации подписывается председателем аттестационной комиссии и после согласования с комитетом (комиссией) по охране труда, профсоюзным или иным уполномоченным работниками представительным органом утверждается работодателем и включается в коллективный договор.

Согласно свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 23.03.2005 года, ООО «Свет ЭК» поставлена на учет в соответствии с положениями НК РФ, за № (л.д. 15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 06.09.2007 года, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица ООО «Свет ЭК» за № (л.д. 16).

Согласно Решению № от 30.08.2007 года и Приказу № от 30.08.2007 года ООО «Свет ЭК», Лавров И.С. является <данные изъяты> ООО «Свет ЭК».

Согласно, письменным материалам дела, 17.03.2011 года при проведении проверки юридического лица ООО «Свет ЭК», проведенной Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы, установлено, что в нарушение ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка, в ООО «Свет ЭК» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

<данные изъяты> ООО «Свет ЭК» Лавров И.С. признал иск в полном объеме, что подтверждается собственноручно написанным заявлением, в котором он просит суд удовлетворить исковое заявление Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Свет ЭК» в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест, о чем <данные изъяты> ООО «Свет ЭК» пояснил в своем объяснении, в связи с чем, заявленные требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика ООО «УМС РУС» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Свет ЭК» о понуждении организации провести аттестацию рабочих мест, поданного в порядке ст. 45 ГПК РФ – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Свет ЭК» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать ООО «Свет ЭК» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Свет ЭК» в доход государства государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: