ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/11 по иску Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, суд

УСТАНОВИЛ:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что 24 марта 2011 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком неправомерно установлен металлический тент №, в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком. Управой <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено предписание на предмет освобождения земельного участка от металлического тента. Указанное предписание в настоящее время ответчиком не выполнено. Истец просит обязать ответчика , проживающую по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес>, в течение трех дней в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому требования поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик , в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, и при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года № 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами” предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2011 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком установлен металлический тент № для хранения автомобиля без исходно-разрешительной документации по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования территории.

Металлический тент, по адресу: <адрес> установлен ответчиком с нарушением нормативно правовых актов города Москвы в области землепользования без договора аренды земельного участка.

06.04.2011 года Управой <данные изъяты> города Москвы в адрес ответчика было направлено предписание об освобождении земельного участка от принадлежащего металлического тента и приведении земельного участка в пригодное для общего пользования состояние.

Однако, ответчик, пользующийся металлическим тентом не выполнил предписания Управы района <данные изъяты>, направленные в его адрес, не освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента №.

Как следует из представленной калькуляции от 07 апреля 2010 года, стоимость вывоза металлического тента в 2010 году составляет 2970 руб. 00 коп.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы к об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент № по адресу: <адрес> установлен ответчиком незаконно, так как, ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в управу <данные изъяты> не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента № по адресу: <адрес> между Москомзем и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком, то есть в отсутствие на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента, и считает возможным обязать ответчика , проживающую по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки обязать Управу <данные изъяты> г. Москвы, освободить от неправомерно установленного металлического тента № на земельном участке по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика , не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумму в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры СВАО г. Москвы к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента – удовлетворить.

Обязать , проживающую по адресу: <адрес> за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управу района <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки по освобождению от неправомерно установленного тента № на земельном участке по адресу: <адрес> привести в первоначальное состояние за счет средств ответчика.

Взыскать с в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копейки.

Разъяснить , вправо подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: