Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 20 июня 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/11 по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине , нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 26 августа 2008 года в 10 часов 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>», и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого , и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку риск причинения ущерба принадлежащему ООО «<данные изъяты>» автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, был застрахован на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, организация-истец выполнила перед ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ОСАО «<данные изъяты>» - страховщик гражданской ответственности , как владельца транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, возместило ОСАО «Ингосстрах» ущерб в пределах лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, организация-истец просит суд взыскать в ее пользу с в порядке суброгации оставшуюся сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 26 августа 2008 года в 10 часов 10 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого ФИО1, нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, управляемого , нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, были причинены механические повреждения задней левой двери, передней левой двери, заднего левого крыла, молдингов двух левых дверей, левых порогов, переднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса (л.д. 30).

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия , нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ООО «<данные изъяты>».

Согласно копии страхового полиса № по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация-истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. № (оборот л.д. 33).

Согласно копии акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «<данные изъяты>» по поручению и за счет ОСАО «Ингосстрах», при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на который был приглашен, но не явился , были выявлены механические повреждения крыла переднего левого, двери левой передней, двери левой задней, крыла заднего левого, порога левого, стойки центральной левой, накладок передней и задней левых дверей, накладок порогов передней и задней левых дверей, подкрылка заднего левого колеса, покрышки и диска заднего левого колеса, левого указателя поворота (л.д. 28).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий счетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета претензии №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 9-11).

Согласно копии платежного поручения №, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ООО «<данные изъяты>» за ремонт застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ОСАО «Ингосстрах», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>», связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования указанного транспортного средства в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с ООО «<данные изъяты>», а также учитывая, что в силу закона к страховщику - истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь – ООО «<данные изъяты>», имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования – , суд приходит к выводу об имеющейся у перед организацией-истцом обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

Согласно отчету эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, за вычетом износа заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

Сторонами не оспаривался тот факт, что страховщик ответчика - ОСАО «<данные изъяты>» - произвело в пользу ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер вреда, причиненного имуществу ООО «<данные изъяты>» превысил <данные изъяты> рублей - установленный законом размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, принимая во внимание, что в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении обязанности возмещения оставшейся суммы ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: (<данные изъяты>) на лицо, причинившее вред – ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения вреда имуществу ООО «<данные изъяты>» в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, а также факт возмещения организацией-истцом ущерба, причиненного имуществу ООО «<данные изъяты>», нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что организация - страховщик гражданской ответственности , как владельца транспортного средства, частично возместила ОСАО «Ингосстрах» причиненный ущерб, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего с в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья