ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Богучарской Т.А., при секретаре Стрежневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/11 по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ответчику к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2011 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиком неправомерно установлен металлический тент №, в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком. Управой района <данные изъяты> в адрес ответчика было направлено предписание на предмет освобождения земельного участка от металлического тента. Указанное предписание в настоящее время ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика , проживающего по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес>, в течение трех дней в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком. Предоставить Управе района <данные изъяты>, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, освободить от неправомерно установленного металлического тента земельный участок за счет средств ответчика.

Представитель истца по доверенности – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года № 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами” предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения Металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду.

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца и материалов дела, что согласно акта обследования территории района <данные изъяты> по <адрес>, от 25 апреля 2011 года в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ответчиком неправомерно установлен металлический тент.

Металлический тент, по адресу: <адрес>, установлен ответчиком с нарушением нормативно правовых актов города Москвы в области землепользования без договора аренды земельного участка.

13.05.2011 года Управой района <данные изъяты> города Москвы в адрес ответчика было направлено уведомление №, согласно которому в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 № 526, предписано до 25 мая 2011 года освободить от принадлежавшего ему металлического тента земельный участок и привести его в пригодное для общего пользования состояние. При не невыполнении предписания управа района оставляет за собой право обратиться в суд для решения данного вопроса.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик, пользующийся металлическим тентом, не освободил земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от металлического тента.

Согласно представленной калькуляции стоимость вывоза металлического тента в 2010 году составляет 2970 руб. 00 коп.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы к об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент по адресу: <адрес>, установлен ответчиком незаконно. Ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в управу района Бибирево не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком, то есть в отсутствие на то законных оснований.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка от металлического тента №, и считает возможным обязать ответчика , зарегистрированного по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента - удовлетворить.

Обязать , зарегистрированного по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес>, в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу металлического тента №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, за счет , с взысканием с него необходимых расходов.

Разъяснить право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: