Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 07 июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ДД.ММ.ГГГГ, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, с учетом оставшегося долга по кредиту, плановых процентов, штрафных пеней, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, цвет – красный, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты> долларов США, а также взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не оспорил факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, однако просил снизить сумму подлежащей с него взысканию неустойки, считая ее размер не соответствующим последствиям нарушения им кредитных обязательств.

Выслушав объяснения ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому организация-истец предоставила ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> долларов США, под 10% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (л.д. 22).

Согласно п. 2.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на день заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> долларов США (л.д. 23).

Согласно п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 24).

Согласно п. 2.9. кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами банка (л.д. 24).

Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные договором. Для кредита, выданного в иностранной валюте, данное обязательство может быть исполнено заемщиком как в валюте кредита, так и в другой валюте по кросс курсу банка на день списания, так и в рублях по курсу банка на день списания (л.д. 25).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом … (л.д. 25-26).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, оплатив счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) на приобретение ответчиком автомобиля марки «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49-51).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что последним не оспаривалось.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 59).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США – задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США - пени по просроченному долгу (л.д. 13-21).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ЗАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ЗАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с в пользу истца сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ВТБ 24 (ЗАО) на день фактического платежа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ВТБ 24 (ЗАО) с явно несоразмерна последствиям нарушения последним кредитного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> долларов США и пеней по просроченному долгу до <данные изъяты> долларов США.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ВТБ 24 (ЗАО) и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства № (далее – договор о залоге), предметом которого является приобретаемый ответчиком у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси – отсутствует, цвет – красный, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48).

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно сообщению МОТОТРЭР ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, на имя , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN, кузов №, модель, номер двигателя №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет-красный, до настоящего времени с учета не снят (л.д. 132).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет-красный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1.4. договора о залоге заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США (л.д. 46).

При этом истец считает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере, соответствующем условию его залоговой стоимости, но с учетом норм амортизационного износа транспортного средства, устанавливаемого в процентах от страховой суммы пропорционально за каждый год эксплуатации, на условиях, предусмотренных договором страхования, заключенного заемщиком и страховщиком – ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 54-55).

В соответствии с Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщиком применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы): первый год 18% (1 месяц - 5%, 2 месяц – 3%, 3 и последующие месяцы по 1% в месяц); второй и последующие годы 12% (по 1% в месяц).

Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в договоре о залоге в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, истец считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США <данные изъяты>

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ВТБ 24 (ЗАО) об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США.

Поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет-красный, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> долларов США.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и .

Взыскать с в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченной задолженности основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> доллара <данные изъяты> цента США, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, неустойку за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, пени за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на день фактического платежа, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет-красный, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, цвет-красный, паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья