о признании права собственности на жилое помещение



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 01 июля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», и товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющимся поверенным ЗАО «СУ № 155» был заключен договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым истец приобрела право требования по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истец исполнила свои обязательства по оплате договора уступки в полном объеме. Поскольку по вине ответчиков основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ТД ПромАэроТехника», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв. м, состоящую из трех изолированных комнат размером 13,3 кв. м, 14,5 кв. м и 18,0 кв. м (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор -Пр, по условиям которого стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед ЗАО «СУ № 155» по оплате спорного жилого помещения путем зачета встречных однородных требования на основании соглашения о зачете встречных однородных требований (л.д. 10)

Как следует из соглашения о переуступке прав по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется переуступить свои права и обязанности по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м. Стоимость переуступки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты по соглашению о переуступке прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Факт оплаты в полном объеме денежных средств ООО «<данные изъяты>» по соглашению о переуступке прав по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии с условиями договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>», и товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющимся поверенным ЗАО «СУ № 155», ООО «<данные изъяты>» передало все предусмотренные условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 15-16).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ней перешло право требования к ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 48-49).

Принимая во внимание, что со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив уступку прав требования, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом была уплачена не в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая инвентаризационную стоимость спорного жилого помещения, составляющую <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 47), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу) – <данные изъяты> рублей (государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении рассматриваемого искового заявления) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме.

Судья