Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Москва 01 июля 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А., при секретаре Яровой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/11 по иску к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», и товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющимся поверенным ЗАО «СУ № 155» был заключен договор уступки права требования и перевода долга, в соответствии с которым истец приобрела право требования по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи спорного жилого помещения. Истец исполнила свои обязательства по оплате договора уступки в полном объеме. Поскольку по вине ответчиков основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица – ООО «ТД ПромАэроТехника», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв. м, состоящую из трех изолированных комнат размером 13,3 кв. м, 14,5 кв. м и 18,0 кв. м (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и ООО «<данные изъяты>» был заключен предварительный договор №-Пр, по условиям которого стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м (л.д. 17-22). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» погасило задолженность перед ЗАО «СУ № 155» по оплате спорного жилого помещения путем зачета встречных однородных требования на основании соглашения о зачете встречных однородных требований № (л.д. 10) Как следует из соглашения о переуступке прав по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязуется переуступить свои права и обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м. Стоимость переуступки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 13). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет оплаты по соглашению о переуступке прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Факт оплаты в полном объеме денежных средств ООО «<данные изъяты>» по соглашению о переуступке прав по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) В соответствии с условиями договора уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>», и товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания», являющимся поверенным ЗАО «СУ № 155», ООО «<данные изъяты>» передало все предусмотренные условиями предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему права требования к ЗАО «СУ № 155», связанные с приобретением у последнего в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектной площадью 74,46 кв. м, включая обязательство по заключению с ЗАО «СУ № 155» договора купли-продажи указанной квартиры (л.д. 15-16). Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору уступки прав требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к ней перешло право требования к ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 48-49). Принимая во внимание, что со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив уступку прав требования, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение. При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом была уплачена не в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая инвентаризационную стоимость спорного жилого помещения, составляющую <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 47), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу) – <данные изъяты> рублей (государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении рассматриваемого искового заявления) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить. Признать за право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: <адрес>. Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после его составления в мотивированной форме. Судья